Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davalının gerek fiziki, gerekse internet ortamlarında, "... ...", "..." ibarelerini kullandığı, yine davalı taraf iş yerini açtığı .../02/2011'den beri "... ..." ibaresini kullandığını beyan ettiği ve bu yönde belge sunduğu, fiilen kullanılan markadaki ek “...” ibaresinin ayırt edicilik sağlamadığı, davalı tarafın markayı daha önce ihdas ettiğini dair bilgi veya belgenin dosya kapsamında yer almadığı, bu nedenle markaya tecavüzün oluştuğu gerekçesi ile davalının, tescilli "..." markası ile karışabilecek nitelikte marka kullanmasının markaya tecavüz oluşturduğunun tespitine, markaya tecavüz nedeniyle, fazla hakları saklı 1.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2022/116 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin dünyaca meşhur "...." markası ve ilgili şekil, logo, yazı ve sözcükleri ile "..." markasının sahibi olduğunu ve ..,... ve .... tescil numaraları ile TPMK nezdinde birçok tescilinin bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin "..." ve "..." markasının TPMK tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ancak hal böyle iken, İpekyolu Gümrük Müdürlüğü'nden 08/09/2020 tarihinde kendilerine e-mail yoluyla ulaşan ... sayılı durdurma kararında, müvekkilinin fikri ve sınai haklarını ihlal eder nitelikte olan "..." marka ve logolu 155 adet eşofman...
DAVA : Davacının Ticaret Unvanı Ve Markadan Doğan Haklarına Tecavüzün Tespiti İle Men’i, “...” İbaresinin Davalının Ticaret Unvanından Terkini, Her Türlü Kullanımına Son Verilmesi, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan davacının ticaret unvanı ve markadan doğan haklarına tecavüzün tespiti ile men’i, “...” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkini, her türlü kullanımına son verilmesi, hükmün ilanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; “...” ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... SANAYİİ A.Ş.’nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluğuna dahil diğer şirketlerinin ticaret unvanlarında ve müvekkillerinin markası olarak da tescil edildiğini, şirketleri bünyesindeki diğer şirketlerine (... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. , ... Sigorta Aracılık Hiz. A.Ş. , ... Uluslararası Yatırım Proje Eml. İnş. A.Ş. , ... Emlak Pazarlama Tic....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2014 İŞL. KALDIRILMA T.: 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 03/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...
İcra Müdürlüğü’nün 2009/65 Talimat sayılı Talimat dosyasında yapılan günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlunun kendilerin ait unvanı kullanması nedeni ile markaya yönelik tecavüzün giderilmesi istemi ile açtıkları davanın kabul edildiğini ve ... ibaresinin ticaret sicil kaydından silinmesine karar verildiğini, iki şirketin ortaklık yapısının ve faaliyet adreslerinin farklı olduğunu, buna rağmen alacaklının benzer unvanlı oldukları gerekçesi ile üçüncü kişinin iş yerinde haciz yapmak istediklerini, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı (alacaklı) vekili, istihkak iddiasının alacağın ödenmesini geciktirmek amacı ile ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE, -Davalının davacıya ait ... ve ... tescil numaralı markalarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ile bu tecavüzün durdurulmasına, tecavüz oluşturan ve davacıya ait markaların benzerlerini ihtiva eden dosyada mevcut 31/10/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen davalı yana ait ürünlere el konulmasına, -Davacının haksız rekabet davasının REDDİNE, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen tecavüzün tespiti davası yönünden 15.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 153,00 TL posta/tebligat masrafı olmak üzere toplam 2.153,00 TL yargılama giderinin, kabul ve red oranında hesaplanan 1.076,50 TL'sinin...
Taraflar arasında görülen davada ..Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2013/131-2014/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin ortaklarının murisi olan... tarafından 1940'lardan itibaren dergi ismi olarak kullanılan ve daha sonra da davacı şirket adına tescil edilen “...” markasının davalı tarafından dernek ismi olarak alındığını, ayrıca derneğe ait internet sayfasında “...” markasının kullanıldığını, alan adı olarak da tescil edildiğini ileri sürerek; markaya tecavüz edildiğinin tespiti ile tecavüzün önlenmesine, dernek isminin terkinine, internet sitesine erişimin engellenmesine karar...
tecavüzde bulunduğunu, tecavüze konu ürünün ticari takdim şekli ve şişe tasarımı ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde müvekkilleri ürününün taklidi olduğunu, davalının bu fiillerinin müvekkillerinin "..." ürünlerinin ününden haksız kazanç sağlamasına, tüketicide iltibasa ve aldanmaya yol açtığını, müvekkillerinin ve ürünlerinin itibarına zarar verdiğini ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin men'ini, markaya tecavüzün tespiti ile önlenmesini, tecavüze konu ürünlerin imhasını, 50.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/10/2013 tarih ve 2011/212-2013/256 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına 29,30 ve 43. sınıflarda tescilli 2002/30240 sayılı "..." ile 2003/25235 sayılı "... " markaları bulunduğunu, davalının "..." ibaresini tanıtım evraklarında, işyeri tabelasinde ve ürünlerin üzerinde kullanmasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markaya tecavüzün meni, haksız rekabetin tespiti, meni refi, fazlaya ilişkin haklarını...
