İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilamdaki alacakların markanın hükümsüzlüğü ile alakalı talepten kaynaklanmadığını, markaya tecavüz ve bu tecavüzden kaynaklanan alacaklar yönünden verilen hükmün şahsın hukuku ile alakalı olduğunun yorum yoluyla benimsenerek karar verildiğini, markaya tecavüzün şahsın hukukuyla alakasının bulunmadığını, ayrıca şikayetin niteliği gereğince vekalet ücreti takdir edilmesinin de hukuka aykırı olduğunu, ödeme emrini icra memurunun düzenleyip gönderdiğini, ilam kesinleşmeden icraya konulamayacak nitelikte ise icra memurunun takip talebini reddetmesi gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; davacılar aleyhine İstanbul BAM 16. HD sinin 2018/1987 esas sayılı dosyasında verilen karara dayanılarak ilamlı icra takibine gidildiği görülmüştür....
Yine ---- sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve maddi, manevi tazminat taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... tescil numaralı markaların davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-a maddesinin atfı ile aynı kanunun 7/3-d maddesi uyarınca "işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması" marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. Davaya dayanak yapılan ve dosya arasına alınan mahkememizin ...... d.iş sayılı dosyasında yapılan tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda sonuç olarak, "....... com üzerinde yapılan araştırmada karşı tarafın mağazasının şirket unvanının ...... Ayakkabı Deri San. AŞ, işletme adının ...... Ayakkabı ve Deri San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, ticaret sicil kaydını terkin, maddi ve manevi tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 05.03.2009 tarihli ve 2008/87 E., 2009/29 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 22.11.2010 tarihli ve 2009/5660 E., 2010/11840 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, davalının ticaret sicil kaydının terkini, 10.000TL maddi ve 50.000TL manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
KARŞIOY Dava, davacıya ait tescilli "..." ibareli markaya tecavüzün tespit ve men'i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret unvanındaki kılavuz sözcüklerin unvanın olağan kullanımı dışında "markasal olarak kullanılması" ve 556 sayılı KHK 61 ve 62. maddesi hükümleri çerçevesinde yapılacak inceleme sonucunda, unvanın markasal olarak kullanımının tescilli markaya tecavüze yol açtığının saptanması halinde, mahkemece, davalının unvanını tescilsiz marka olarak kullanmak suretiyle tescilli markaya tecavüzde bulunduğunun tespiti ve bu durumun doğal sonucu olarak unvanın "markasal olarak kullanımının önlenmesine" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir....
KARŞIOY Dava, davacıya ait tescilli "..." ibareli markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dairemizin yerleşik uygulaması gözetildiğinde, tescilli ticaret unvanındaki kılavuz sözcüklerin unvanın olağan kullanımı dışında "markasal olarak kullanılması" ve 556 sayılı KHK'nın 7. ve 8. maddesi hükümleri gereğince diğer koşulların varlığının saptanması halinde, bu olgu tescilli markaya tecavüz olarak değerlendirilebilir. Böyle bir durumun varlığı halinde, mahkemece, davalının unvanını tescilsiz marka olarak kullanmak suretiyle tescilli markaya tecavüzde bulunduğunun saptanması ve bu durumun doğal sonucu olarak unvanın "markasal olarak kullanımının önlenmesine" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekir....
hesaplamaya ---olarak, davacının ve davalının benzer ----- bugünkü satış fiyatları incelendiğinde, birbirlerine yakın fiyatlarda satıldığı tespiti üzerine yapılan rapor içindeki -----davacının inceleme tarihindeki benzer kitaplarının satış fiyatı olan ortalama -----hesaplama ile davaya konu ----------- olabileceği ve bu minvalde; maddi tazminatın % 15 lisans bedeli üzerinden ----- olduğu yönünde görüş bildirmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2022/83 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Kaldırılması, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve kaldırılması ile internet sitesine erişimin engellenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---------- adresinde ---- açarak kullanması konusunda 01/06/2017 tarihli sözleşme yaptıklarını, davalı şirketin sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ----numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin ve davacıya ait markaların kullanımına son verilmesinin davalıya bildirildiği, sözleşmenin süresinin üç yıl olduğu, sözleşmeye göre--- tarihinde bu sürenin de dolduğu, yeni bir sözleşme yapılmadığını...
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti ,men'i, ref'i, maddi -manevi tazminat ile davalı adına tescilli markaların ve tasarımların hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/285 KARAR NO : 2022/286 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil - giyim sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerini TPMK nezdinde tescilli "..." esas unsurlu markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "..." ibaresini taşıyan ürünlerini kendisine ait internet sitesi ve çeşitli internet siteleri aracılığıyla müşterileri ile buluşturduğunu, ancak davalı taraf .... ve "..." online satış platformu üzerinden "..." ismiyle ürün sattığını, "... " ibareli markayı kullandığını, bu kullanımın müvekkilinin markadan doğan haklarını açık bir şekilde ihlal ettiğini iddia ederek, davalı faaliyetinin müvekkili adına tescilli "..." esas...
