Madde kapsamında tecavüzün tespiti, önlenmesi, davalı ----- - olmadığından ticari unvanın terkini yönündeki talebin reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/141 Esas KARAR N: 2022/117 DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Kaldırılması DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve kaldırılması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; :------- olduklarını, davacıların ---- -------------- satışı yaptıklarını, ------ kazandığını, davalının------markasını------- ----olacak derecede ------ ve tanıtımının yapıldığını tespit ettiklerini, ----- dosyası ile delil tespiti yapıldığını ve ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının ---- inceleme yapıldığını, davalının marka kullanımının-----aykırı olduğunu, davacıları maddi ve manevi zarara uğrattığını, davalının davacıya ----- ----aynısını veya iltibasa neden olacak derecede benzerini ürettiği ürünler üzerinde kullanmasının ----uyarınca marka hakkına tecavüz...
ait markaya tecavüz dolayısıyla üretilmesi veya kullanılması cezayı gerektiren ürün ile bu ürünleri üretmeye yarayan araç, cihaz, makine gibi vasıtalara el konulmasını, el konulan ürünler üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasını, el konulan ürünlerin ve araçların üzerlerindeki markaların silinmesini veya marka hakkına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, dosyanın tefriki ile bu dosyadan yalnızca markaya tecavüz tespiti ve meni açısından davanın devamına karar verildiğini, davanın kabulü ile davalıların markaya vaki tecavüzünün tespit ile men'ine ve markanın davalılar tarafından herhangi bir şekilde kullanılmasının yasaklanmasına karar verildiğini, davalıların eylem ve işlemlerinden müvekkili şirketin hem maddi hem de manevi olarak zarar ve ziyan gördüğünü, haksız eylem ve davranışları ile davacı şirketin ticari kazanç gelir ve iş potansiyelinin bir anda yarı yarıya düştüğünü, maddi manevi zarara uğradığını ileri sürerek 150.000 Amerikan Dolarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı ...'...
ibareli markanın sahibi bulunan davacı/karşı davalının, anılan markaya tecavüz iddiasıyla markaya tecavüzün önlenmesi ve manevi tazminat istemli asıl davayı açtığı, davalı/karşı davacının ise önceye dayalı üstün hak iddiasıyla davacı/karşı davalının markasının hükümsüzlüğünü istediği, davacı karşı davalının marka tescil başvuru tarihinden önce davalı/karşı davacının önceye dayalı gerçek hak sahipliği bulunduğu, bu sebeple markaya tecavüzün ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığı, davalı/karşIı davacının önceye dayalı üstün hak sahibi olması nedeniyle inşaat hizmetleri yönünden davacı/karşı davalının markasının hükümsüz sayılması gerektiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu, marka tescili esnasında itirazda bulunulmamasının, hükümsüzlük davası açılmasına engel olamayacağı anlaşıldığından, davacı- karşı davalı vekili vekilinin istinaf isteminin HMK’nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, markaya tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminatın tahsili, karşı dava ise markanın hükümsüzlüğü ile markalar sicilinden terkini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
GEREKÇE : Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Yine ---- hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. ------- ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, www.zengumus.com ibareli siteye erişimin engellenmesi, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi. 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, marka sahibi tarafından davalı marka sahibi aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün men ve refi, marka hakkına tecavüz oluşturan fiillerin durdurulması, tecavüzün giderilmesi ve davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, hükümsüzlük talebi yanında markaya tecavüzün giderilmesi de talep edildiğine göre, 556 sayılı KHK'nın 63/1. maddesi uyarınca dava, davacının ikametgâhı mahkemesinde veya suçun işlendiği veyahut tecavüz fiillerinin etkilerinin görüldüğü yerde açılabilir. Davacı yabancı menşeili şirket olup, Türkiye'de ikametgahı bulunmadığından ve davayı suçun işlendiği ve tecavüz fiilinin etkilerinin görüldüğü yerde açmış olduğundan davanın ilk açıldığı ... 2....
