DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
Somut olayda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının ticaret unvanının terkini ve maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmış ve mahkemece, üç ayrı davanın da reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, reddedilen üç ayrı dava dolayısıyla davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi için açıklanan düzenlemelerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini; markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilmesini, önlenmesini, tecavüzlü üretimin engellenmesini, giderilmesini, tecavüzlü tanıtım gereçlerinin el konularak kaldırılmasını, sonuçlarının giderilmesini, "camavlukozak.com" şeklindeki alan adının da yayından kaldırılmasını, böylece markaya tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir....
'yi tescil ettirdiğini, müvekkilinin faaliyetleri sonucu bilinen ve tanınan bir marka haline geldiğini, davalının www....yim.net alan adıyla internette satış yaparak sitenin müvekkiline ait izlenimi yarattığını ve bunun markaya açık bir tecavüz oluşturduğunu ileri sürmek suretiyle, markaya tecavüzün önlenmesi ve 1000 TL maddi 30.000 TL manevi tazminat ve ....000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, ... ibaresinin Türk toplumunda hamile bayanlara ilişkin tasviri nitelikte bir ibare olduğu, davalının internet alan adında ve internet sitesinde ... kelimesinin hamile kıyafeti sattığını belirtmek amacıyla tasviri şekilde kullandığı, bu sebeple bu kullanımların Marka KHK m.... anlamındaki kullanımlar olduğu ve davacının tescilli marka hakkını ihlal etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
ne göre belirlenen miktar markaya tecavüz davası da dikkate alınarak arttırılmakla, 2.860 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden, manevi tazminat davası kısmen kabul edilmekle, AAÜT.'...
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: Markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat, Ticaret Unvanının Sicilden Terkini İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 02/06/2023 YAZIM TARİHİ : 05/06/2023 Asıl ve birleşen dava davacısı tarafından asıl ve birleşen dava davalısı aleyhine Konya 3....
Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; dava, davacıya ait markanın davalı tarafından haksız rekabete yol açacak şekilde kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüzün men'i ve önlenmesi ile tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı markalarının aynı sınıflarda tescilli olduğu, davalı taraf markasını tescilli olduğu sınıfta himaye ettiği şekliyle kullanmadığı, davacı markasının esaslı unsuru olan ''...'' ibaresini ön plana çıkararak davacı markasıyla iltibas oluşturacak biçimde kullandığı, davacı dava dilekçesinde maddi tazminat isteminde bulunmasına rağmen dilekçeler aşaması ve ön inceleme aşaması geçtikten sonra maddi tazminat talebini manevi tazminat olarak değiştirmiş ise de usulüne uygun sunulmuş bir ıslah dilekçesi bulunmadığı, HMK'nın 141. maddesi uyarınca karşı tarafın açık muvafakati olmadığından talebini değiştiremeyeceği, dolayısıyla manevi tazminat isteminin usulüne uygun açılmadığı, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasında herhangi bir hak...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün Tespiti, Maddi Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 06/10/2023 tarihli duruşmadaki beyanında; davadan feragat ettiklerini, davacı taraftan vekalet ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Feragat davaya son veren taraf işlemlerindendir ve karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne de bağlı değildir. HMK 307-312 madde hükümleri uyarınca davacının beyanına bağlı olarak davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, markaya tecavüzün tespiti, meni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükmedilen manevi tazminat bakımından avans faizine karar vermek gerekirken yasal faiz işletilmesine karar verilmesi doğru görülmeyip kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının sözleşmenin feshinden sonra davacı markasını kullanımının marka hakkına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle markaya tecavüzün men'ine, durdurulmasına, markaya tecavüzün maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davacı markasının ticari amaçla kullanıldığı her yerden toplatılmasına, her türlü reklam broşür, katalog peçete torba ambalaj levha, menü vs üzerinde kullanmasının önlenmesine, silinmesi mümkün olanlardan öncelikle silinmesine, silinmesi mümkün olmayanların imhasına, sözleşme kapsamında davalı uhdesinde bulunan ve davacıya ait olan leman kültür ad ve sistemi ile ilgili tüm belge logo donanım ve metaryallerin davacıya teslimine, markaya tecavüz nedeniyle tecavüz tarihi ile dava tarihi arasında yoksun kalınan toplam 410,96 TL maddi tazminatın 09/10/2012 tarihinden itibaren değişir oranlarda ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...
