FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2023/83 DAVA : Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markalardan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "..." markasının ... nezdinde müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, ayrıca tanınmış marka olarak da "..." kayıt ve tescilinin mevcut olduğunu, davalı tarafça müvekkilinin markasının bulunduğu likit rujlar, müvekkilinden izin alınmadan taklit edildiğini ve piyasaya sürüldüğünü, Mersin Gümrük Müdürlüğü; Mersin Gümrük Muhafaza ve Kaçakçılık ve İstihbarat Müdürlüğü'nden alınan 29/03/2022 tarih ve ... sayılı yazı gereğince, Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce onaylı ... sayılı Özet Beyan ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Bursa 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 21.1.2008 gün, 6151-164 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 7.6.2007 gün 5102-8708 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,haksız rekabet ve markaya tecavüzün önlenmesine dayalı maddi,manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, markaya yapılan yapılan tecavüzün tespiti, müdahalenin meni ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, bu kararın davalı vekilince vekalet ücreti yönünden istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm kurularak davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile davalı yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz yoluna başvurulmuştur....
unvanlı ... firmasının tek yetkili satıcısı ve ithalatçısı olduğunu, şirket ortağının 2008/71216 nosuyla 7. ve 9. sınıftaki mal ve emtialar yönünden markasını ... nezdinde tescil ettirdiğini, davalının müvekkili şirketin markasının tanınmışlığı ve marka değerinden istifade etmek suretiyle “...” markasını haksız ve kötüniyetli şekilde kullanarak haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, müvekkiline ait markaya tecavüzün tespiti ve önlenilmesine, 556 Sayılı KHK'nın 66/b fıkrası gereğince 5.000.00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın ihtar tarihi olan 12.09.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; “...” markasını 2 yıldır kullandığını, herhangi bir marka tescilinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/167 Esas KARAR NO: 2021/72 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 19/04/2018 KARAR TARİHİ: 30/03/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkillerinden---- devir aldığını, aynı yıl müvekkili tarafından, ---- tarafından ---- gerçekleştirilmesinde ---- bulunduğunu, müvekkillerinin tescilli marka, ------- --- olduğunu, müvekkili -----sayıda tescilli markanın ve başvurunun da hak sahibi olduğunu, davalının iş yerinde mahkememizin ------sayılı dosya üzerinden yapılan delil tespiti ile müvekkili tescilli markalarının davalı tarafından izinsiz kullanıldığının tespit edildiğini belirterek, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davacıların -----...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/111 Esas KARAR NO: 2021/229 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2015 KARAR TARİHİ: 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili firmanın ---- yılından beri ----- gibi tanınmış markaların geniş bir tüketici kitlesi tarafından bilindiğini, dava konusu markaların ------ gideri ve yoğun çalışma ile tanınmış marka haline getirildiğini, davalının ----- markalı sıvı deterjan ambalajları üzerinde yer verilen ---- ayniyet derecesinde yer verildiğini, davalının tüketiciyi yanıltma amacıyla hareket ettiğini, bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, haksız rekabette bulunulduğunu, ---- sayılı dosyası ile tepit yapıldığını belirterek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2022/305 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil .......
dikkate alınarak, istenen manevi tazminat miktarı fahiş kabul edildiği, 5.000 TL manevi tazminat takdiri uygun görüldüğü, gerekçesi ile davalının eyleminin davacı markasına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespitine, davalının işyerlerinde, depolarında, vasıtalarında ve ticari kazanç sağlamak maksadıyla bulundurduğu her yerdeki Likitgaz markalı her çeşit tüplerinin toplatılmasına, bulundurulması ve satışının önlenmesine, davaya konu olay nedeniyle elde edilip yediemine teslim edilen tüplerin imha edilmelerine, bu suretle vaki markaya tecavüzün durdurulması ve men'ine, BK'nın 42 ve 43 vd. maddeleri uyarınca takdiren kâr kaybı olarak 11.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, olay tarihi olan 03/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek T.C....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO: 2023/10 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ile tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ülkenin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu,------ yaptığını ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ------- oldukça ün kazandığını ve ağını neredeyse tüm ----genişleterek büyüttüğünü, -------tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalının ise ------ numarası ile, ardından ---------- numara ile tescil ettirdiğini, davalının marka tescil başvurusuna itiraz edilmesine rağmen itirazın reddedildiğini, davalının markasının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, ortalama tüketici nezdinde...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/13 Esas KARAR NO: 2023/10 DAVA: Marka Hükümsüzlüğü ile Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü ile tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri ülkenin önde gelen tacirlerinden biri olduğunu,------ yaptığını ve markanın prestijini arttırarak katma değer yarattığını, bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ------- oldukça ün kazandığını ve ağını neredeyse tüm ----genişleterek büyüttüğünü, -------tescil numarası ile tescil ettirdiğini, davalının ise ------ numarası ile, ardından ---------- numara ile tescil ettirdiğini, davalının marka tescil başvurusuna itiraz edilmesine rağmen itirazın reddedildiğini, davalının markasının müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, ortalama tüketici nezdinde...
