FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2015 gün ve 2013/725-2015/92 sayılı kararı bozan Daire’nin 02/12/2015 gün ve 2015/5855-2015/12898 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, TPE nezdinde tescilli CAPTAİN'S HOUSE markasını devir yoluyla aldığını ve bu isim altında cafe işlettiğini, tescilli markasını davalı tarafın ticaret unvanında aynen kullandığını ileri sürerek haksız rekabetin tespiti meni, markaya tecavüzün önlenmesi, davalı ticaret unvanından bu ibarenin silinmesi, markanın kullanıldığı ürünler üzerinden silinmesi, davalının facebook ve internetteki marka hakkına ilişkin kullanımlarının silinmesi, 10.000 TL maddi 5000TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25/06/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞIOY Dava, mali hakları davacıya ait olan güzel sanat eserine ve yine davacıya ait tescilli markaya vaki tecavüzün tespiti, men ve ref’i ile maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/152 KARAR NO : 2022/183 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/05/2014 İŞL. KALDIRILMA T.: 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 03/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'...

, fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini; markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespit edilmesini, önlenmesini, tecavüzlü üretimin engellenmesini, giderilmesini, tecavüzlü tanıtım gereçlerinin el konularak kaldırılmasını, sonuçlarının giderilmesini, "camavlukozak.com" şeklindeki alan adının da yayından kaldırılmasını, böylece markaya tecavüzün giderilmesini talep ve dava etmiştir....

ile aynı isim ve aynı meşgalede başka isimli bir firma kurdurduğunu ve bu yolla davacının müşterilerini davalı şirkete yönlendirdiğini ve haksız gelir elde ettiğini, bundan ötürü de marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, manevi tazminat, maddi tazminat olarak da Sınai Mülkiyet Kanunun madde 151/2- b uyarınca davalıların 2015- 2016 yıllarına ait net kazancını talep ettiğini, davalıların, davacının marka hakkına tecavüz ettiklerini, davacının eski pazarlama müdürünün iş akdi devam ederken davalılar adına çalıştığını ve haksız rekabet fiili işlendiğini, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunduğunu ve davalıların suçlarını kabul ettiklerini, davacının marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini ve önlenmesini talep ettiklerini, davalılardan tazminat talep ettiklerini ve tahsili için tedbir talebinde bulunduklarını, davalarının kabulü ile davacının "Enelsan" marka hakkına tecavüzün tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve SMK'nın madde 149/1-...

bu kullanımın önlenmesini talep edebileceği gibi maddi ve manevi tazminat da talep edebileceği, alınan bilirkişi raporu ile davalının "--- markasını kullanmak suretiyle elde ettiği gelirin yaklaşık olarak---tespit edildiği, davacının diğer davalı hakkındaki davayı takip etmekten vazgeçtikten sonra yaptığı ıslah talebinde--- maddi tazminat talep ettiği, her ne kadar davacı tarafça itibar tazminatı talep edilmişse de, davalı şirketin ürünlerinin kötü şekilde üretildiği veya piyasaya sunulduğuna ve davacının markasının itibarının zarar gördüğüne dair delil elde edilemediğinde itibar tazminatı talep edilemeyeceği, ayrıca davalının satışını yaptığı ürünlere ilişkin talebin oluşmasında davacının markasının belirleyici olduğuna dair de bir tespit yapılamadığından maddi tazminatın artırılması talebinin de yerinde olmadığı kanaatine varılmakla, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalının "--- tescilli...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2014 tarih ve 2013/49-2014/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının tescilli markası olan ve ticaret unvanının kısaltması olan "..." ibaresini davalının ticaret ünvanında kullandığının delil tespiti dosyası ile sabit olduğunu, davalının eyleminin davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün tespitini ve men'ini, davalının ticaret ünvanından "..." ibaresinin terkinin, 10.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2023/20 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI VE MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... emtia sınıfında olmak üzere 14/03/2017 tarihinden itibaren tescilli "..." markasının sahibi olduğunu, davalı şirketin TPMK nezdinde 16/07/2018 tarihinde "..." ve "..." ibareleri ile ... ve ... sınıflarda başvuru yaptığını, ancak yayın kararlarına müteakiben müvekkilinin yayına itirazları üzerine TPMK'nın 30.sınıfındaki başvuruyu, 6769 Sayılı Kanunun 5/1-ç maddesi gereği reddettiğini, davalının "..." markası ile yaptığı kullanımların yasal olmadığını ve markaya tecavüz eden eylem niteliğinde olduğunu, ... 2. FSHHM'nin ... D....

Dosya içerisine alınan ----- savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, dava marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet iddiasına dayanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup, davacının ------------ unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından ------ ibaresi kullanılmak suretiyle, davacı markalarına tecavüz ve haksız rekabette bulunulduğu iddiasıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı tarafından cevap dilekçesi ile kullanmama definde bulunduğu, davalı kullanımının farklı mal ve hizmet sınıflarına ilişkin olduğunu, kullanılan tasarımın da farklı olduğunu, ----- ---ibare olduğunu, bu sebeple davalı ile davacı kullanımları arasında iltibas olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....