sürerek markaya tecavüzün tespiti ve durdurulmasına, haksız kazançtan ötürü 50.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2021/419 DAVA : Marka hakkına tecavüzün tespiti&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün tespiti&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "..." ibareli markaların Müvekkiline ait tanınmış markalardan olduğunu, davalı yanın müvekkili olan firmaya ait ... asli unsurlu markalar ile iltibas yaratacak kullanımlar gerçekleştirdiğini, bu itibarla, davalının müvekkili olan firma aleyhine yaratmakta olduğu marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ve bu sebeple uğranılan maddi zararların ve markaya ilişkin itibar kaybının tazmininin gerekmekte olduğunu, davalının bu fiilleri ile müvekkilinin uzun soluklu bir çaba, emek ve para harcayarak edindiği ününden, halk nezdindeki kalite ve güven algısından faydalanmak ve...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ----- tanınmış marka olduğu ve davalı tarafça bu markalar ile iltibasa neden olacak şekilde marka kullanımının söz konusu olduğu iddiasıyla açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflara ait ---- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde, davacı şirketin --- tarihinde ------ tescil edildiği, ilk unvanının -----olduğu, davalı şirketin ise ---- tescil edildiği tespit edilmiştir. Taraflara ait marka----- dosya içine getirtilmiş, incelendiğinde davacıya ait ----markasının ise ---- ----- mal ve hizmetleri için tescilli olduğu tespit edilmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/215 DAVA : Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve FSEK'ten Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin TPE nezdinde ... tescil numaralı 35 ve 41. Sınıflarda tescilli "..." markasının sahibi ve ... başvuru numaralı "..." markasının başvuru sahibi olduğunu, davalı firmanın logoyu, Türkiye genelindeki tüm giyim mağazalarında kullandığını ve bu logo ile ürün pazarlaması yaptığını, davalı firmanın uyarıldığını ama sonuç alınamadığını, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalının ticaret unvanında ve ticari faaliyetlerinde"----- markasını kullanmasının davacı adına tescilli ------- markasına tecavüz ettiği, davalının davacıya ---- sunulması konseptini taklit ettiği iddiasıyla açılan, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili, FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine ilişkin olup, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davalı------ hükümsüzlüğüne ilişkindir....

, ortalama tüketici profilini açıklamayıp bu profili dikkate almadan iltibasın varlığına kanaat getirip maddi ve manevi tazminata, markanın hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....

ın sahibi olduğu 2006/11935 nolu "..." markasının 30. sınıf emtia grubunda tescilli olduğu, davalı taraf kullanımlarının 556 sayılı KHK'nin 14. maddesine uygun ve davalının tescilli markasının kullanımı olduğu, davalı kullanımlarının davacı adına tescilli 2011/99980 nolu marka hakkına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl/birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Asıl ve birleşen dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, tecavüzün ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asıl ve birleşen davada davacı taraf, davalı tarafın kullanımlarının müvekkiline ait 30. sınıf emtiada tescilli ‘‘......

inde, davacıya ait "...", "...", "...." ve "..." markalarına benzer taklit logo kullanımı ile iltibas yapıldığı ve benzer tabela, stant, araç kullanılarak etkinlik/ festival yapıldığı iddiası ile, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün tespiti, tecavüzün önlenmesi, itibar tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

elde etmekte olduğunu, müvekkilinin "......." markasını uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, bu markaya ilişkin tescilinin 2012 yılında olduğunu, davalı tarafın ise "......com" alan adını 12/05/2020 tarihinde alarak kullanmaya başladığını, eskiye dayalı kullanım şartlarının tamamı göz önüne alındığında, davalı tarafın müvekkili şirketin tescilli "......." markasına tecavüz ettiğinin açıkça ortada olduğunu ve davalı eylemlerinin müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, markaya tecavüzün önlenmesini, men'ini, ihlalin gerçekleştiği www.......com alan adına erişimin engellenmesini, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....

T.C İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/181 KARAR NO : 2021/124 DAVA: Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Davacı vekili tarafından 30/12/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde; .../... tescil nolu “...”,.../... tescil nolu ... “...”, .../... tescil nolu “...”, .../... tescil nolu ve “...”, .../... tescil nolu ve “...”, .../... tescil nolu ve “...”, .../... tescil nolu ve “...”, .../... tescil nolu ve “...”, .../... tescil nolu ve “...” markalarının sahibi olduğunu, davalı şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu sicilinde tescil edilen .../... tescil numaralı “...” ibareli markanın müvekkilinin adına tescilli birçok marka ile karıştırılma ve ilişkilendirilme ihtimali olduğunu, İzmir Fikri Sınai Haklar...