Davalı, eski model bir kamyonetle evden eve eşya taşıdığını ve daha çok kendi mahalle çevresinde bu işi yaptığını, BALNAK ibaresini markaya zarar verecek şekilde kullanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, adı geçen internet sitesinde davalının bu biçimdeki kullanımının davacının ticaret ünvanıyla karışıklığa sebebiyet verecek şekilde haksız rekabet oluşturduğu, davalının eyleminin hem TTK'nın 20., 41. ve 57/5. maddeleri kapsamında hem de 556 sayılı KHK'nın 61. maddesi uyarınca markaya tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına, men'ine, 722,10 TL maddi ve takdiren 700 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
İncelenen dosya kapsamı, bilirkişi raporu kayıt ve belgeler, sicil dosyaları,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, Dava, marka hükümsüzlüğü ve tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, ile maddi manevi tazminata ilişkin olup davacı vekili davacı şirketin ----- ilk defa 31/12/1998 yılında ve daha sonra -----numarasıyla ------ numarasıyla------ tescilli ----- markasının tescilli sahibi olduğu, markanın ayrıca yurtdışında da tescilli olduğunu, markanın tanınmışlık seviyesine ulaşan bir marka olduğunu davalının davaya konu ------ numaralı------ markasının davacının markasına benzer olduğunu, davacı markasının tanınmış olduğu davalı markasının kötü niyetli tescil edildiği iddiasıyla hükümsüzlüğünü ayrıca davalı marka kullanımlarının davacı ile aynı sektörde olması sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet de oluşturduğu iddiasıyla haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu...
Bu durum karşısında, davacı yararına kabul edilen markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talep yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin bu kısmının düzeltilerek onanması gerekmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır....
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Mahkememizin ------- Karar sayılı dosyası ile açılan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile markanın hükümsüzlüğü davasında Mahkememizce "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, davalı ------numaralı -------ibareli markasının hükümsüzlüğü ve -------- terkini talebinin reddine, davalıların --- ambalajındaki markasal kullanımın davacı -------- markası ve davacının ambalaj tasarımı ile benzer olduğu anlaşılmakla, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davalıların ---- ibaresini ön plana çıkartarak kullanımının,--------- markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalıların davaya konu -------- ambalaj tasarımına internet ortamı dahil kullanımının önlenmesine ve bu ambalajların içerisinden ürünlerin çıkartılarak ambalajlara el konularak, hüküm kesinleştiğinde imhasına, hükmün masrafı davalılardan alınarak, hüküm kesinleştiğinde tirajı en yüksek ------ gazeteden birinde ilanına" karar verilmiş, karara karşı...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı markasının başvurusunun reddedildiği, hükümsüzlük isteminin konusunun kalmadığı, davalının kullanımının iltibasa neden olduğu, eyleminin davacının tanınmış markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, menine, 20.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, markaya tecavüzün tespiti, markanın hükümsüzlüğü ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı taraf KURUKAHVECİ MEHMET EFENDİ ibareli markaları bulunduğunu, davalının ise MİLKER'DEN EFENDİ KURU KAHVECİ ibaresini tescil için başvurduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek işbu davayı açmıştır....
İş numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin tespit edildiğini ve mahkemece erişimin engellenmesine karar verildiğini belirterek, ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının marka hakkına tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına ve ortadan kaldırılması ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya ilan yolu ile dava dilekçesinin ilan edildiği, herhangi bir cevap vermediği ve delil bildirmediği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ... ibareli alan adlı internet sitesinde, davacıya ait tanınmış ... ve ... ibareli seri markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir....
HÜKÜM :Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın kabulü ile, Davalının ... alan adlı internet sitesi kullanımlarının davacının ... ibareli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda ... alan adına Türkiye'de erişimin engellenmesine, 2-... 1.FSHHM'nin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/45 KARAR NO : 2021/120 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, İnternet Sitelerinin Kapatılması DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, durdurulması, İnternet Sitelerinin Kapatılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli markasının ..., ... ..., ... ve ... adlı internet siteleri alan adlarında ayrıca söz konusu web siteleri içerisinde kullanılmak suretiyle müvekkili şirketin tescilli markalarına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, söz konusu kullanımların durdurulmasını, ortadan kaldırılmasını, ilgili alan adlarının hosting hizmetine ve web sitelerine erişimin engellenmesini yönünde ... 2....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 KARAR NO : 2020/384 DAVA :MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz Ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... AŞ. (Eski ünvan: ... AŞ.) “...” ve "..." markalarının TPMK nezdinde tescilli marka sahibi olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 18.-24.-25. , ... tescil numarası ile 23.,40. sınıflarda, ... markasının TPMK nezdinde ... tescil numarası ile 23 ve 25. sınıflarda müvekkilinin adına tescilli olduğunu, marka tescil belgeleri ve markaların yeni ünvana devrine dair TPMK'nun ... sayılı yazısında ekli olduğunu, ayrıca ... ibaresinin, ......
