"..." markası ile iltibas yaratacak şekilde "..." ibaresini sözleşme, teklif ve tanıtıcı araçlarda kullandığını, müvekkili şirketin müşteri potansiyelini haksız olarak çekmeye çalıştığını ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, markaya tecavüzün tespitini, markanın kullanılmasının engellenmesi amacıyla markanın tanıtım araçları, ilan, pano gibi yerlerden terkinini, iltibas yaratan "..." adının sicilden silinmesini, markaya tecavüz nedeni ile 10.000 YTL manevi tazminatın ve şimdilik 10.000 YTL maddi tazminat ile yoksun kalınan kazancın dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile tahsilini, kararın ilanını talep etmiş; 28.12.2009 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 556 sayılı KHK'nın 66/2-b maddesine dayandırdıklarını bildirmiş, 17.03.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat taleplerini 32.382,12 TL’ye çıkarmıştır....
Değerlendirme 1.Dava, markaya tecavüzün tespiti, men’i ve ref’i ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI : 2018/283 ESAS - 2019/528 KARAR DAVA KONUSU : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Bodrum 3....
Tazminat talepleri açısından yapılan değerlendirme Davacı vekili, davalının haksız kullanımı nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000 TL maddi ve 1.000 TL manevi tazminata hükmedilmesin! talep etmiştir. Sınai mülkiyet Kanunu 149/1/ç maddesi gereğince, markası tecavüze uğrayan kişi, şartların varlığı halinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. Kanunun marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi, tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiilin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinden birinin olmaması gerekir. Ayrıca maddi tazminata hükmedilmesi için tecavüz fiili neticesinde zararın oluşması ve davahmn/mütecavizin kusurunun da bulunması gereklidir. a.Marka hukukunda maddi tazminat talebi, marka hakkı sahibinin fiili olarak uğradığı zararın yanı sıra, yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır (SMK m.151)....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/202 KARAR NO : 2023/26 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2017 - BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .......
Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, dava konusu markaların ... adına tescilli olduğunu, davacının marka başvuru tarihinden önce marka altındaki ürünlerini Türkiye'de pazarladığı, öncelik hakkına dayanarak markaların hükümsüzlüğünü isteyebileceği, dava konusu markaların davacı markasına benzediği bu nedenle hükümsüz kılınmaları gerektiği, tescilli markanın marka haklarına tecavüz oluşturmayacağı, dolayısıyla markaya tecavüz, haksız rekabet ve maddi ve manevi tazminat istemlerinin ve tanınmışlığın tespiti ilişkin davada da TPE'nin taraf gösterileceğinden tanınmışlığın tespitine ayrıca hükmün ilanına ilişkin talebinde reddi gerektiği, davalılar ..., ... ve ...'...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tespit dosyası masraflarının da işbu davada nazara alınması gerektiği kanaatiyle markaya tecavüz davasının kabulüne, davalının, davacıya ait 2009/14280 nolu “....” markasına vaki tecavüzünün 556 sayılı KHK’nın 61, 62 maddeleri gereğince men’ine, maddi tazminat davasının kabulü ile 6.000,00 TL maddi tazminatın ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın marka hakkına tecavüzün başladığının tespiti tarihi olan 25.01.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
Sayılı kararı ile; "... davalının marka kullanımının başladığı tarihte kötü niyetli olmadığı, davalının markasını piyasada tanıtıp, uzun süre yatırım yaptıktan sonra markaya tecavüz iddiasıyla dava açılmasının TMK'nın 2. maddesi kapsamında iyi niyetli kabul edilemeyeceği, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı anlaşılmakla, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve manevi tazminat davalarının ise sessiz kalma nedeniyle hak kaybı oluştuğundan reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili istinaf etmiştir....
Maddesi kapsamında önleme hakkının bulunduğu, tazminat şartlarının oluştuğu, yine yukarıda izahı yapıldığı üzere davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği, yine bu kapsamda önleme ve tazminat şartlarının oluştuğu sonucuna ulaşıldığı...Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sunulan rapor içeriklerindeki tespitler ve izahı yukarıda yapılan gerekçelerle davalı kullanımlarının davacıya ait ... nolu "..." ibareli markasına ve "..." tiplemesinin eser niteliği dikkate alınarak davacının FSEK kapsamındaki mali ve manevi haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği...TBK 50 maddesi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kısmen ve manevi tazminat taleplerinin (markaya tecavüz ve haksız rekabet kapsamında ayrıca maddi ve manevi tazminat takdir olunamayacağı esasen tek bir eylemle markaya tecavüz, haksız rekabet ve eser sahipliğinden kaynaklı haklara tecavüzün oluştuğu dikkate alındığında taleplerin davacıyı en fazla tatmin edecek...
tecavüz niteliğinde olduğunu, ayrıca eylemlerini TTK' nın 54 ve 55/1- e kapsamında haksız rekabet oluşturduğu iddia edilerek, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine , maddi ve manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenmiştir....
