FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/414 Esas KARAR NO: 2021/214 DAVA: Markaya Tecavüz Nedeniyle Maddi Tazminat ve Marka Kullanımının Yasaklanması DAVA TARİHİ: 01/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan markaya tecavüz nedeniyle maddi tazminat ve marka kullanımının yasaklanması davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının -----markası altında -----adresinde açılmış olup, halen ----- olduğunu, ----- markasının müşterilerden yüksek beğeni ve olumlu dönüş alan bir marka olduğunu, davalılardan ------ tarihinde markanın ------almak isteyerek arkadaşı olan davacı ile iletişime geçtiği ve davacının davalı ile aralarındaki dostluğa dayanarak ve davalının ekonomik sıkıntıları olduğu düşüncesi ile ------açtığını, buna göre-----------davacıdan tedarik etmeleri karşılığında sözlü olarak anlaşma yapıldığını, davalının daha sonradan taraflarca kararlaştırılan hususlara aykırı...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/285 KARAR NO : 2021/331 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI,ÖNLENMESİ, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememize tevzi edilen Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat talepli davasının yapılan yargılaması sonunda,....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/74 Esas KARAR NO :2023/152 DAVA:Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:06/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----markasının ---- ---- marka tescilli sahibi olduğunu,----kurulu davacı ---- münhasır distribütörü ve ----markalı takviye edici ----- ------nezdinde onay ve izinlerinin sahibi olduğunu, davalı şirketin herhangi meşru bir hakka sahip olmaksızın davacılara ait ----- markasını ticaret unvanında kullandığını, davacıların davalı tarafa gönderdiği, ihtarnameye davalı herhangi bir cevap vermediğini, davacılarının davalıya karşı arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, davalı şirket arabuluculuk toplantılarına katılmadığını, davacıların ---nezdinde tescilli ------ markasının tescilli sahibi olduklarını, davacının...
SMK'nın 149/1-ç maddesi uyarınca, sınai mülkiyet hakkı sahibi, tecavüzün tespit, önlenmesi ve maddi tazminat yanında manevi tazminat da talep edebilmektedir. TBK'nın 58. Maddesi göz önüne alınarak; somut olayın koşulları ve sonuçları dikkate alınarak 5.000 TL manevi tazminatın kabulü uygun görülmüştür. Yukarıda saydığımız gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davacının davasının kısmen kabulü ile; Davalıların "..." ibareli kullanımlarının davacı markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, kaldırılmasına 5.000 TL maddi tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın 17/03/2018 fesih tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalılar ...'...
DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/07/2019 tarih ve......
Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafından Google arama motoru Adwords'larinda ve ... sitesinde "..." ibarelerinin markasal olarak kullanılmasının, davacının tescilli "..." markasını ihlal edip etmediği, davalının bu şekildeki kullanımlarının haksız rekabete neden olup olmadığı ve maddi tazminat talebine ilişkindir. 1) Markaya Tecavüz ve Haksız rekabet iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/556 KARAR NO : 2022/11 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Sınai Mülkiyet Kanunun 149. ve devamı hükümleri kapsamında davalının, müvekkilinin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile tecavüzünün tespitini, önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması ve kaldırılmasını, TTK 55. ve devamı hükümleri kapsamında haksız rekabetin tespiti, meni, kaldırılması ve tazminat taleplerinin kabulüne, SMK'nun 159/2-a maddesi kapsamında davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden "akdağ home" mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde davalının bu mağazada...
. - DAVA : Markaya Tecavüz Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan markaya tecavüz maddi-manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin uzun yıllardır tekstil alanında faaliyet göstermekte olup 1990’lı yıllardan bu yana ... ibaresini marka olarak, ... Giyim San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/429 ESAS VE 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Didim (Yenihisar) 1....
kelimesinin anlamında, telaffuzunda ve dikkat çekiciliğinde herhangi bir değişikliğe yol açmaması nedeni ile, davalı kullanımı ile davacı markası arasında iltibas oluşturduğu, davalının ... ibareli işareti tabelalarda, evraklarda ve diğer tanıtım vasıtalarında kullandığı ve bu kullanımının markasal nitelik taşıdığı, davalının bu kullanımının 556 sayılı KHK nin 9 ve 61. madde hükümleri uyarınca davacı adına tescilli "..." markasına yönelik tecavüz teşkil ettiği, hak, nesafet ve adalet ilkelerine göre davacının davalıdan 4.500,00 TL maddi tazminat, 5.000 TL manevi tazminat alacağının bulunduğu, ayrıca davalı taraf adına tescilli davaya konu marka bulunmadığından ve davacı vekili hükümsüzlük talepli davasını atiye bıraktığından bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir....
