UYUŞMAZLIK: Dava, markanın kullanılmama nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalıya ait ... sayılı markanın dava tarihinden önceki son 5 yıl içinde tescili kapsamındaki emtialar bakımından ciddi surette kullanılıp kullanılmadığı, buna bağlı olarak kullanmama nedeniyle söz konusu markanın iptali koşulunun oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu markanın tescilli olduğu 9. sınıf ürünlerde kullanıldığının tespit edildiği gerekçesiyle; davalı adına tescilli 99/012656 nolu markanın tescilli olduğu 11. ve 15. sınıflar için hükümsüzlüğüne, diğer sınıflar için davanın reddine, ilan talebinin reddine karar verilmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/04/2021 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen şirket vekili, karşı taraf şirketin....sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek açtığı YİDK kararının iptali ve markanın tescili haliınde hükümsüzlüğü istemli davada,... sayılı markanın 3. kişilere devrinin önlenmesini ve markanın kullanımının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
E. sayılı dosyasından açılan davada muvazaalı devrin iptali ile bu marka üzerinden kendilerine 03/09/2020 tarihinde satış yetkisi verildiğini, bu işlemler sırasında dava dışı ...' in 23/05/2017 tarihinde davalı şirketi kurduğunu, tasarrufun iptali davası açıldıktan sonra da 26/10/2017 tarihinde davaya konu marka başvurusunda bulunduğunu, görüldüğü üzere davalı şirketin kurumun açıklarından yararlanmak kastı ile zaten satışa konu marka da davalı şirket ortağı adına tescilli olduğundan ve itiraz etmeyeceğinden aynı marka için başvuru yapıp tescil aldığını, bu hususun kendilerince markanın satışı için icraya başvurulacağı sırada öğrenildiğini belirtmiş, öncelikle .../... "..." ibareli markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi ve lisans veya başkaca bir fikri mülkiyete yönelik sınırlama getirecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya dek tedbir konulmasını, akabinde markanın 30. ve 43. emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesine, sicilden terkinine, davanın...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/249 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 28/07/2022 tarihli dava ve 08/08/2022 tarihli birleşen dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin "..." ibareli ... sayılı markanın sahibi olduğu ve markanın 29, 35 ve 43. Sınıflarda tescilli olduğu, itiraza konu ... başvuru numaralı "... ... ..." ibareli markanın da 43. Sınıf için başvuruda bulunmuş olduğu, müvekkili şirketin restaurant işletmesine sahip olup gıda sektöründe hizmet vermekte olduğu, başvuru sahibinin ise ......
Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması, markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir. 6769 sayılı SMK'nın 26.maddesi uyarınca kullanmama nedeniyle markanın iptali yetkisi Türk Patent Kurumuna aittir. Ancak bu hüküm SMK'nın 192/1.maddesi uyarınca kanunun yayım tarihinden itibaren 7 yıl sonra yürürlüğe girecektir. 6769 sayılı SMK'nın geçici 4.maddesinde SMK'nın 26. madde hükmü yürürlüğe girene kadar, iptal yetkisi, anılan maddedeki usul ve esaslara göre mahkemeler tarafından kullanılır. 26. maddenin yürürlüğe girdiği tarihte mahkemeler tarafından görülmekte olan iptal davaları mahkemeler tarafından sonuçlandırılır. Mahkemelerin bu madde hükmüne göre vermiş olduğu kararlar kesinleşmesinden sonra mahkeme tarafından Kuruma resen gönderilir hükümleri düzenlenmiştir....
Dava, davalı adına tescilli ... nolu markanın sadece 1.sınıftaki "Gübreler, deniz yosunları (gübreler), humus, kültür toprağı, kimyasal toprak ıslah (iyileştirme) maddeleri, bitki gelişimini düzenleyiciler; aşılama macunu ve ağaç oyuklarını doldurmaya yarayan macunlar gibi özel macunlar, gübrelik torbalar, bitkiler için küf ve mantar önleyici maddeler" emtiaları yönünden iptali; davalı adına tescilli ... tescil nolu markanın kötüniyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir....
Davacı tarafça dava konusu markalar hükümsüz kılınmaz ise markaların kullanılmadığı sınıflar ve alt sınıflar bakımından iptali talep edilmiştir. Marka sahibi, markasını tescil edildiği şekilde kullanmakla yükümlüdür. SMK'nun 9.maddesinde markanın kullanılmasından söz edilebilmesi için markanın Türkiye'de ciddi biçimde kullanılması gerekir. Markanın kullanılmaması bir iptal sebebidir. Kullanmama nedeni ile markanın iptali SMK'nun 26/1.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, markanın tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde Türkiye de ciddi biçimde kullanılmaması yada kullanımına 5 yıl kesintisiz ara verilmesi bir iptal sebebidir. Marka hakkında iptal talebinde bulunulacağı düşünülerek kullanım gerçekleşmişse, iptal talep tarihinden önceki 3 ay içinde gerçekleşen kullanımlar dikkate alınmaz....
SMK'nın "İptal halleri ve iptal talebi" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasının a) bendinde "9'uncu maddenin birinci fıkrasında belirtilen hallerin mevcut olması" markanın iptali sebepleri arasında sayılmıştır. Yine aynı yasanın 26/5 e göre "İptal halleri markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmetlere ilişkin bulunuyorsa sadece o mal ve hizmetler yönünden kısmi iptale karar verilir. Markanın örneğini değiştirecek biçimde iptal kararı verilemez." SMK m.9/f.1: "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir" hükmüne amirdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: TPMK nezdinde davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmama nedeni ile iptali ve sicilden terkinine ilişkindir....
