tescili halinde müvekkiline ait markanın tanınmışlığından yararlanacağını ve davalının başvurusunda kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, TPMK YİDK'nın 2007-M-6385 sayılı kararının iptali ile davalıya ait markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....

marka niteliğinde olduğunu, dava konusu markanın son 5 yıldır ticari olarak eylemli ve ciddi ticari yoğunluk içerisinde içerdiği mal ve hizmetler açısından kullanılmaması sebebiyle iptal edilmesi gerektiğini, davanın kesinleşmesine dek dava konusu markanın 3....

GEREKÇE İş bu dava 6769 sayılı SMK md. 9 ve 26 hükümleri kapsamında açılmış, davalı adına TPMK nezdinde ... numaralı "..." ibareli markanın kullanmamaya dayalı marka iptali talebine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. 3-Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır....

Dosya, davalıya ait ... tescil numaralı markanın 33.sınıf yönünden kısmen kullanılmama nedeniyle iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 21/02/2023 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "Davalı ... ... kod numaralı “...” ibareli markanın iptali talep olunan Mal ve Hizmetlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Tebliğ’in 33. Sınıfında yer alan “Alkollü içecekler (biralar hariç).” emtiaları bakımından ciddi ve kesintisiz olarak kullandığının dosyadan ve yerinde yapılan incelemeden anlaşılamadığı, bu halde dava konusu markanın ilgili emtialar bakımından iptali şartlarının oluştuğunun değerlendirilebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir....

E. sayılı markanın iptali ve hükümsüzlüğü konulu davanın halen derdest olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

, bu maddi hatanın da .nun 459. maddesi gereğince her zaman düzeltilmesi mümkün olduğundan bozma kararında belirtilen “davanın kabulü ile kararının iptaline, markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi doğru görülmemiş…” ibaresinin “…davanın kabulü ile kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş…” olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....

(Pekcanıtez H., Pekcanıtez Usul Medeni Usul Hukuku, 15.Bası, İstanbul 2017, s.947-948) Bir markanın tanınmış marka olması, statik ve dogmatik bir durum değildir. Aksine; markanın tanınmışlığı, sürekli güncellenen, dalgalanabilen, bir çok değişkene bağlı dinamik bir süreci içinde barındırır. Bir markanın tanınmış marka niteliğinde olup olmadığı; a)Toplumun ilgili kesimince markanın tanınma düzeyi, b) Markanın kullanıldığı coğrafi alan, kullanım süresi ve yoğunluğu, c)Marka promosyonlarının ve reklamlarının süresi, yoğunluğu, hedef aldığı alan, d)Markanın tesciller veya tescil başvuruları ile korunduğu coğrafi alanın büyüklüğü, e) Markanın resmi mercilerce tanınmışlığına delalet eden karar ve uygulamaları, f) Markanın ekonomik değeri, g) Markanın hitap ettiği mal veya hizmetlerin pazar payı, gibi tahdidi olmayan kriterler dikkate alınmak suretiyle, yapılacak global bir değerlendirme neticesinde her somut olayda ayrı ayrı değerlendirilmelidir....

süresi ve etkisi dikkate alındığında SMK md. 9 kapsamında markanın iptali koşullarının somut olay bakımından oluştuğu sonucuna varılmıştır....

Kurulu Kararının İptali, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ----- başvuru numaralı ------ Şekil" markasında yer alan logonun müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması sebebiyle markanın bültende yayınlanması sonrasında müvekkili tarafından markanın yayımına itiraz edildiğini, daha sonra YİDK'ya yaptıkları yayına itirazın yeniden incelenmesi başvurusu sonucunda itirazın reddedildiğini, davalının markasının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu nedenle ----- numaralı markanın tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne, Türk Patent ve Marka Kurumu YİDK'nın 05.05.2023 tarih ve------kod numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....