Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

tazminat talebinde bulunduğunu dosya bütününden ve bilirkişi raporundan da açıkça anlaşıldığı üzere -----yevmiye nolu ----- diğer tüm delillerden anlaşıldığı üzere dava tarihi itibari ile markanın ve logonun haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davanın kabulünü ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....

    Marka sahibi, aşağıda belirtilen fiillerin önlenmesini talep edebilir: a) Markanın tescil kapsamına giren aynı mal ve/veya hizmetlerle ilgili olarak, tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılması. b) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve/veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirilme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması. c) Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsamına giren mal ve/veya hizmetlerle benzer olmayan, ancak Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle tescilli markanın itibarından dolayı haksız bir yarar elde edecek veya tescilli markanın itibarına zarar verecek veya tescilli markanın ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin kullanılması....

      Davacının ... sayılı "..." markası için başvuruda bulunduğu, söz konusu markanın kullanımının ilk kendisinin yaptığı, alışveriş merkezinin 06.01.2005 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir....

        , ihtara rağmen karşı yanın markayı haksız kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek markanın hukuka aykırı kullanımının tespitini, önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.07.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 35.948,25 TL maddi tazminat istemiştir....

          Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/03/2023 tarihli 2023/66 E sayılı ara kararıyla; "Davacı vekilinin, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın devrinin önlenmesi talebi yönünden, takdiren 10.000,00 TL (OnBinTL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde kabulü ile;-Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri davalı adına kayıtlı ise, 3. şahıslara devrinin önlenmesi açısından TPMK sicil kaydına tedbir konulmasına, 8-Davacı vekilinin, davalı adına kayıtlı ... tescil numaralı markanın devrinin önlenmesi talebi yönünden, takdiren 10.000,00 TL (OnBinTL) teminatın, nakden veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak, kararın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ibraz edilmesi halinde kabulü ile;-Davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı marka tescil belgeleri...

            Markanın iptal müeyyidesinden kurtulabilmesi için tescil edildiği her bir emtia için bağımsız olarak ayrı ayrı kullanılması gerekir. Buna göre bir markanın bir ürün için kullanımının diğer bir ürün için kullanım sayılmaz....

              Sınıflarda davacı adına tescil edildiği görülmüştür. 2003/27513 sayılı "mikrogold" ibareli markanın 5,7,16,21ve35. Sınıflarda 14/10/2003 tarihinde davalı adına tescil edildiği görülmüştür. Dosya içinde bulunan Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/281E.-2018/253K. Sayılı ilamının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu markanın kullanmama sebebiyle iptali için dava açıldığı, yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği görülmüştür. Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/306E-/2017/804K. Sayılı ilamının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine dava konusu markanın hükümsüzlüğü talebi ile açılan davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmüştür....

              Birleşen dava bakımından yapılan incelemede; İptali istenen markanın kullanımının söz konusu markanın tescil edildiği mal ve hizmetler için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlemine uygun olarak anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde gerçekleşmesi icap etmektedir. Bu kullanımın markanın tüketiciye yahut son kullanıcıya ürün veya hizmetin menşeini bu ürün yada hizmetin diğer kaynaklardan gelenlerden ayırt etmesine izin verecek ve karıştırmaya mahal vermeyecek biçimde yalnızca ilgili teşebbüs nezdinde değil piyasaya ulaşacak ve belirli müşteri çevresi yaratacak şekilde ciddi olarak gerçekleşmelidir. Doğal afetler, savaş, ağır bir ekonomik buhran, ambargo, ithalat kısıtlamaları gibi durumlar markanın kullanılmaması için haklı bir neden olabilir ancak somut olayda davalının böyle bir iddia ve beyanı bulunmamaktadır....

                Yoksa mahkeme veya davacı markanın kullanılmadığını ispatlamayacaktır. Markanın iptal müeyyidesinden kurtulabilmesi için tescil edildiği her bir emtia için bağımsız olarak ayrı ayrı kullanılması gerekir. Buna göre bir markanın bir ürün için kullanımının diğer bir ürün için kullanım sayılmaz. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen cevabi yazıda, davalının başvuruda bulunduğu ..... başvuru numaralı markanın, markanın başvuru aşamasında kaldığı, sahibi adına bir hüküm ifade etmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, bu marka yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ispat yükünün davalı tarafta olması ve dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir beyan ve delil sunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  DELİLLER: Dosyada bulunan Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları incelenmesinde; ... numaralı "..." ibareli markanın 01.02.2002 tarihinde 35.sınıfta, .. numaralı "..." ibareli markanın 07.06.2004 tarihinde 5 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "... " ibareli markanın 01.06.2006 tarihinde 5 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "... " ibareli markanın 09.05.2006 tarihinde 5, 16 ve 41.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 19.02.2008 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "... " ibareli markanın 14.04.2009 tarihinde 16, 38 ve 41.sınıflarda,... numaralı "... " ibareli markanın 27.08.2012 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "..." ibareli markanın 17.05.2016 tarihinde 35.sınıfta, ... numaralı "... " ibareli markanın 13.12.2017 tarihinde 35 ve 36.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 18.04.2017 tarihinde 35.sınıfta davacı şirket adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Trabzon 3....

                    UYAP Entegrasyonu