FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2023/354 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 YAZIM TARİHİ : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şahıs tarafından ... sayısı ile "..." ibaresinin tescili için 07. ve 30....
Davalı vekili, müvekkili markaları ile davacı markalarının birbirlerine benzemediğini, 2006/57017 sayılı markanın müvekkili adına daha önce tescil edilmiş "..." ibareli markanın baş harfi olan "M" harfinin dikilebilir ve uygulanabilir hali için tescil ettirildiğini, 2002/07806 sayılı markanın "M" harfinin üst üste ters konulmuş şeklinden oluşturulduğunu, orta kısmında "MP" harflerinin bulunduğunu, davacıya ait üç şerit markası ile benzerliğinden sözedilemeyeceğini, 2007/45900 sayılı markanın "M" harfinin köşeli biçimde yazılışından ibaret olduğunu, üst orta kısmında ".." ibaresinin bulunduğunu, 2002/07086 sayılı markanın kullanılarak 2006 tarihli katalogda yer aldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 gün ve ... sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın KABULÜ ile ......
nın 2016-M-1560 sayılı kararının iptaline, kullanmama nedeniyle marka hükümsüzlüğü istemiyle açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ve davalı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. ......
Davalı vekili, hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2021 NUMARASI: 2021/86 Esas - 2021/141 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARŞI DAVANIN KONUSU: Kullanmama nedeni ile markanın iptali KARAR TARİHİ: 29/01/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından kullanılmama nedeniyle hükümsüzlüğü istenilen 2008/28270 sayılı markanın 10.7.2009 tarihinde tescil edildiği, davanın açıldığı 06.05.2014 tarihi itibariyle beş yıllık kullanmamaya dayalı hoşgörü süresinin dolmadığı, bu marka yönünden açılan davanın erken açıldığı, davacının adına tescilli diğer markasını kullandığını ispatladığı, 7. sınıfta bulunan ürünler ile 37. sınıfta bulunan hizmetlerin benzer ve bağlantılı olduğu, davacı adına 37. sınıfta tescilli markanın başvuru tarihinin 03.01.2012, tescil tarihinin 26.03.2013 olduğu, davacı şirketin ticaret unvanının 27.09.2011 tarihinde tescil edildiği, davalının 2. markasının adına tescilli birinci markanın serisi olduğu, bu nedenle davalının 37. sınıf yönünden marka üzerinde öncelik hakkının bulunduğu, davalı tarafından 37. sınıf kapsamında kalan hizmetlere ilişkin 2009-2014 tarihleri arasında pek çok faturanın dosyaya sunulduğu, davalının 13.05.2008 tarihinde marka tescili...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/20 Esas KARAR NO : 2021/59 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 YAZIM TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılında kurulmuş olup Türkiye’nin bisküvi sektöründe faaliyet gösteren en önde kuruluşlarından biri olduğunu, müvekkili şirketin “...” ibareli markalarının TÜRKPATENT nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu ve ......
Şti'ne ait 2007/41046 nolu markanın 9 uncu sınıf emtia bakımından kullanmama nedeniyle iptaline, davalı ... Optik Gözlük Lens.. Ltd. Şti'ne ait 2010/16901, 2011/114913 nolu markaların hükümsüzlüğü davasının reddine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğüİle Sicilden Terkin Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
