İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, marka hükümsüzlüğü talepli davadır. Türk Patent ve Marka Kurumu... sayılı yazısında dava konusu markanın sahibinin talebi üzerine marka hakkında vazgeçildiği, söz konusu markanın geçerliliğini yitirdiği bildirilmiştir. 6100 Sayılı HMK m. 331 "1-Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü haizdir....
İşbu dava 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış, marka hükümsüzlüğü talepli davadır. Türk Patent ve Marka Kurumu... sayılı yazısında dava konusu markanın sahibinin talebi üzerine marka hakkında vazgeçildiği, söz konusu markanın geçerliliğini yitirdiği bildirilmiştir. 6100 Sayılı HMK m. 331 "1-Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmünü haizdir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/190 KARAR NO : 2021/369 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ruhsat başvurusunun sonuçlanmasının ardından "..." markasını yoğun bir şekilde kullanmaya başladığını, markanın tescili için yaptığı başvurunun davalı adına tescilli ... no'lu "..." ve ... no'lu "..." markalarının gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalı markalarının hükümsüzlüğü için açılan davalar sonucunda markaların hükümsüz kılındığını, davalıların marka tescillerini, müvekkilinin ticari faaliyetlerini engellenmek için gerçekleştirdiğini, ciddi kullanımlarının bulunmadığını, davaya konu ... no'lu "..." markasının da davalı tarafından hiçbir suretle kullanılmadığını belirterek, davalı adına tescilli ... no'lu "..." markasının kullanmama...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2005/09438 no'lu “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü talebinin reddine, 2000/08650 no'lu, “...” ibareli markanın ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Dava, kullanmama nedenine dayalı davalı markalarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 2005/09438 sayılı “...” ibareli markanın hükümsüzlüğü talebinin reddine, 2000/08650 sayılı “...” ibareli markanın ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiş ise de karar tarihinden sonra 06/01/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 14/.../2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir....
davalı/karşı davacı yanın davacı/karşı davalı yana karşı gerçek hak sahibi olduğu iddialarının ispatlanamadığı, bu meyanda davacı/karşı davalı yana ait markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı yönündeki tespitlerinin olduğu" hususlarını bildirmişlerdir....
Eğitim Yayınları + Şekil" markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, aksi takdirde kullanmama nedeniyle iptali taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ..... sayılı ".... eğitim yayınları+Şekil" ibareli markanın, 16 ve 41. Sınıflarda 27/12/2011 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı adına, ...... sayılı "....... YAYINLARI+Şekil" ibareli markanın, 16 ve 41. Sınıflarda 09/10/2009 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Tescil Numaralı, "..." ibareli hükümsüzlüğü talep edilen markanın 6769 s.h SMK m.5 ve m.6 kapsamında tanımlayıcı mahiyette olmadığı, ayırt edici niteliğinin bulunduğu, 7)... Tescil Numaralı, "..." ibareli hükümsüzlüğü talep edilen markanın 6769 s.h SMK m.5 ve m.6 kapsamında tanımlayıcı mahiyette olmadığı, ayırt edici niteliğinin bulunduğu, 8)... Tescil Numaralı, "..." ibareli hükümsüzlüğü talep edilen markanın 6769 s.h SMK m.5 ve m.6 kapsamında tanımlayıcı mahiyette olmadığı, ayırt edici niteliğinin bulunduğu, 9)... Tescil Numaralı, "... + şekil" ibareli hükümsüzlüğü talep edilen markanın 6769 s.lı SMK m.5 ve m.6 kapsamında tanımlayıcı mahiyette olmadığı, ayırt edici niteliğinin bulunduğu, 10)... Tescil Numaralı, "..." ibareli hükümsüzlüğü talep edilen markanın 6769 s.b SMK m.5 ve m.6 kapsamında tanımlayıcı mahiyette olmadığı, ayırt edici niteliğinin bulunduğu, 11)......
Hizmetleri A.Ş. olduğu, davacı vekilince davalılar aleyhine açılan davanın davalılardan ..... adına tescilli ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, davalıların, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzlerinin ve haksız rekabetlerinin bulunup bulunmadığı; davalı-karşı davacı ..... vekilince, davacı-karşı davalı aleyhine açılan davanın, karşı davalıya ait ..... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, karşı davalının, karşı davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile maddi ve manevi tazminat, karşı davalıya ait ... tescil numaralı markanın kullanılmama nedeniyle iptali talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
numaralı "..." ibareli markanın 3.sınıfta, ... numaralı "... görselini ihtiva eden" ibareli markanın 3.sınıfta, ... sayılı “...” ibareli markanın35.sınıfta,... sayılı “... ibareli markanın 3.sınıfta, ...sayılı “...” ibareli markanın 25.sınıfta, ...sayılı “....” ibareli markanın 3.sınıfta, ... sayılı “...” ibareli markanın 8-9-16-18-21-25-27-28 sınıflarda, ...sayılı “... + şekil” ibareli markanın 3.sınıfta, ... numaralı "... + şekil ..." ibareli markanın 8-9-14-16-18-21-24-25-27.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 8-9-14-16-18-21-24-25-27.sınıflarda, ... numaralı "..." ibareli markanın 8-9-14-16-18-21-24-25-27.sınıflarda, ... sayılı “...” ibareli markanın 3.sınıfta, ... numaralı " ... görselini ihtiva eden" markanın 14.sınıfta, ... numaralı"... " numaralı markanın 14.sınıfta, ... numaralı "... görselini ihtiva eden" markanın 25.sınıfta davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü, birleşen davada markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1.Davacının açtığı YİDK kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasının yargılaması devam ederken, markayı devralan davalıya karşı davacı ayrı bir markanın hükümsüzlüğü davası açmış, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2019/97 E. sayılı dosyası ile görülen bu dava, asıl dava ile birleştirilmiştir. Birleşen dava ayrı bir dava olup, bağımsızlığını koruduğu halde, Mahkemece birleşen dava hakkında hüküm kurulmamış, asıl dava hakkında karar verilmiştir....
