Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 55 inci maddesi hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve ref'i ile gerekli tedbirlerin alınmasına ve davacılar lehine 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (Birleştirme) ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından 24/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, "...." markasını 19.04.2017 başvuru tarihi, 12.10.2017 tescil tarihi, .... tescil no ile tescil ettirmiş olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarasıyla görülmekte olan marka sahibinin markasının hükümsüzlüğü ve maddi-manevi tazminat talepli davasıyla işbu dilekçe ile açtığı dava arasında bağlantı olması sebebiyle .... esas numaralı dava ile birleştirilmesini, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu olan fiilleri göz önünde bulundurularak fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sınai Mülkiyet Kanunu m....
Mahkemece bilirkişi raporu benimsenerek maddi tazminata hükmedilmiş olup hükmedilen maddi tazminat ihlalin niteliği, boyutu, süresi dikkate alındığında sonucu itibariyle BK 50 vd. maddeleri uyarınca makul ve hakkaniyet uygun bulunmuştur. Markaya tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle belirlenen manevi tazminat miktarı da dosya kapsamına, zararın ağırlığına ve hakkaniyet ilkesine uygun görülmüştür. Yine davacının marka tescil başvurusuna itiraz etmeyip tescil yapıldıktan sonra markanın hükümsüzlüğü isteminde bulunması yasal hakkının kullanımı kapsamında kalıp sırf bu nedenle kötü niyetli olduğu kabul edilemez....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin ve tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve sair taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereği Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar adına tescilli ....... tescli numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat ve 20.000,00 TL itibar tazminatının ticari temerrüt faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 20/09/2016 tarihli ... Esas-... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davacı yararına 8.903,56 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, söz konusu karar taraflarca istinaf edilmiş, istinaf incelemesini yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD tarafından .... Esas - ... Karar sayılı 09/12/2016 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay ... HD tarafından ... Esas- ... Karar sayılı 22/01/2019 tarihli ilam ile davacının markasında bulunan "..." ibaresinin ekolojik tarım faaliyetlerinde kullanılmasının 556 sayılı KHK'nun 12....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2020/406 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI VE MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......
KARŞIOY 1- Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü, tescilli marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabet sebebiyle men, toplatma, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2- Mahkemece, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş ve karar bu yönüyle Dairemizce oybirliğiyle onanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, TPMK nezdinde tescilli ....... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, internet sitesine erişimin engellenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatı ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davanın başta, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve Mahkemece 09/06/2021 Tarih, ....... Esas ve ........ Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ......... tescil numaralı "......." esas unsurlu markaların davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı "........" esas unsurlu markaların ise davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği gibi ---- davanın...
Yargılama sırasında alınan 17/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; birleşen dosyada iktibas, iltibas ve karıştırılma ihtimali konusu olan markalı ürünlerden 2016 ve 2017 yıllarında herhangi bir üretim ve satışının yapılmadığı, 2014 ve 31/12/2015 yılları için ... A.Ş'nin ödemesi gereken maddi tazminat tutarının 25.186,94 TL olduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Asıl dava, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü, davacının tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i taleplerine ilişkindir....
