Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 05/03/2020 Tarih - 2016/14 Esas - 2020/57 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; markanın hükümsüzlüğü, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; "... davacının hükümsüzlük, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile meni ve refi davasının kabulü ..." ne karar verilmiş olup, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
markanın tescilli olduğu 07. sınıf mallar ile 40. sınıf hizmetler üzerinde kullandığının da ispat edilemediği, davalının BİOKENT ibareli ticaret unvanının, davacının "BİOMET" ibareli marka ve ticaret unvanıyla iltibas yaratmadığı ve bu nedenle davalı ticaret unvanının terkini şartlarının oluşmadığı, bunun dışında davalının haksız rekabete yol açan bir eyleminin varlığının ispat edilemediği, dolayısıyla haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi, manevi tazminat istemlerinin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan yasa hükümlerine ve içtihada uygun şekilde tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek, gerekçe ile hüküm çelişkisi içermeyen, kendi içinde tutarlı, maddi olaya ve talebe uygun, denetime elverişli gerekçeli karar oluşturulmak gerekirken Anayasa ile 6100 sayılı HMK'nın 297 ve 298. maddelerinde belirtilen unsurlardan yoksun, gerekçe ve hüküm fıkrası arasında çelişki içeren karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın öncelikle bu nedenle resen bozulması..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava 556 sayılı KHK hükümleri gereğince açılmış marka hakkına tecavüzün tespiti ile davalının markasının hükümsüzlüğü ve maddi manevi tazminat talepli TTK hükümleri gereği haksız rekabetin tespiti ve ticaret ünvanına tecavüzün meni talepli davadır. Davada, davalı adına tescil edilmiş olan ... tescil no.lu "... " markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilmektedir. Davacı, "... Ticaret Ltd....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır....
Somut olayda, markanın hükümsüzlüğü ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemleri, birbirinden bağımsız istemler olduğu için objektif dava yığılması mevcuttur. Haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi istemli taleplerin mahkemece reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine getirilmemesi nedeniyle, bu davanın reddi yönündeki karar kesinleşmiş olup, Dairemizin bozma kararına konu dava markanın hükümsüzlüğü istemlerini haiz olup, bozmadan sonra sadece bu istemler bakımından hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde haksız rekabetin tespiti istemleri bakımından da hüküm kurulması isabetli olmamış ise de, anılan yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davanın ilk olarak markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ref'i, davalı Şirketin ticaret unvanının terkini, maddi-manevi tazminat ve davalı Şirket adına tescilli bulunan ... sayılı markanın hükümsüzlüğü istemleri ile davalı Şirket, ... ve ... aleyhine açıldığı, mahkemece 01/07/2019 tarihli ön inceleme celsesinde, ... ve ... aleyhine açılan dava ile davalı Şirket aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin men'i, ref'i, ticaret unvanının terkini ile maddi-manevi tazminat istemli davanın işbu davadan tefrikine karar verildiği, aynı tarihli celsede iş bu davanın davalı Şirket aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası olarak yürütülmesine karar verildiği, ancak yukarıda açıklandığı üzere davanın davalı Şirket adına tescilli ......
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl dava, tasarıma tecavüzün tespiti, meni ve bundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin tespiti, meni ve bundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, tasarımla ilgili taleplerin reddine karar verilmiştir....
, markaya tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin önlenmesine, davalıya ait ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yoksun kalınan kazanç karşılığı şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bağlantı kurulmasına neden olacağı, Bu durumun TTK 55/1,a-4 hükmü kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle davalıya ait markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, markaya tecavüz ve haksız rekabetin meni' ve ref'i ile gerekli tedbirlerin alınmasına ve davacılar lehine 5.000,00.TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir....
ilişkin kararın kaldırılarak maddi tazminat ve manevi tazminatın tümüyle kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
