FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2012/206 Esas KARAR NO: 2021/202 DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi ile Maddi ve Manevi Tazminat KARŞI DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 23/08/2012 KARŞI DAVATARİHİ: 15/11/2012 KARAR TARİHİ: 16/11/2021 Davacı - karşı davalı vekili tarafından davalı - karşı davacı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası ile davalı - karşı davacı vekili tarafından davacı - karşı davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -------- ---göstermek amacıyla --- kurduğunu, müvekkili şirketin ----markaları ile devam etmek için ---- süreyle markasını tescil ettirdiğini,--- sürenin bitiminde ise müvekkili şirketin --- tarihinden itibaren ---- süre ile tescilini yenilediğini, yine aynı şekilde müvekkili şirketin --------- tarihinde --- ettirdiğini, davalı...
bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca davalı yetkililerinin karıştığı olay nedeniyle iki ----- toplumda ciddi bir tepki ve karışıklık oluşturduğunu, bu durumun müvekkilinin ticari itibarının kaybına ve zararına yol açtığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla şimdilik, haksız rekabetin tespiti, men'i ve davalının tedbiren --- kullanımının durdurulmasına, müvekkilinin uğradığı zarar ve itibar kaybına karşılık ------ maddi ve --- manevi tazminatın davalı tarafça tazmini ile ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini istemiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/148 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması BİRL....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/245 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı aleyhine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...E., ...karar sayılı kararıyla davalının ...'...
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada hükümsüzlüğü talep edilen 2008/66112 sayılı markanın henüz başvuru aşamasındayken geçersiz kılındığı, bu nedenle bu marka yönünden hükümsüzlük talebi bakımından karar verilmesine yer olmadığına; 2007/55271 tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talebi bakımından davalının, davacı Sevim'in işyerinin resmi sahibi olmasa da. bu yeri aktif olarak çalıştırdığı, davalının aktif çalışması ile "canım ciğerim" markasının oluşturduğu, davalının marka başvurusunda bulunurken esaslı unsur niteliğindeki ibarelerle bütünleşir şekilde ve davacının markalarından ayırt ediciliği sağlar nitelikte asmalı ibaresini ilave etmek suretiyle davacı markasından uzaklaştığı, bu nedenle markanın hükümsüzlüğü koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle hükümsüzlük talebinin reddine, davalı kullanımının tescilli markaya dayalı ve yasal zeminde olması sebebiyle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi, ref'i maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar...
GEREKÇE:Asıl dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi -manevi ve itibar tazminatı; birleşen dava ise markanın hükümsüzlüğü ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL DAVA YÖNÜNDEN; -Davanın REDDİNE, BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; - Davanın KABULÜ İLE, a-) Davalı adına TPMK nezdinde ... ve ... numaraları ile 5.sınıfta tescilli "Tıbbi ve eczacılık amaçlı enjekte edilebilir pıreparatlar, kırışıklıkların düzleştirilmesi ve enjekte edilen bölgenin hacimli hale getirilmesi için tıbbi ve eczacılık amaçlı enjekte edilebilir cilt dolguları, tıbbi amaçlı doldurulmuş şırıngalar, tıbbi amaçlı önceden doldurulmuş şırıngalar" ile 10.sınıfta yer alan " Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN KANAAT VE GEREKÇE; Uyuşmazlığın, asıl davada davalıya ait TPMK nezdinde ... tescil numaralı ... ibareli markanın iptali ve sicilden terkini ile haksız rekabetin tespiti, men'i ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin, birleşen davada ise davalıya ait TPMK nezdinde ... tescil numaralı Kansayi ibareli markanın iptali ve sicilden terkini ile haksız rekabetin tespiti, men'i ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı .... Ltd. firmasına ait “...”...
Somut olay incelendiğinde, davacının davalıya ait markanın başvuru tarihinden önce tescil edilen ticaret unvanı ile markasının esas unsuru olan ---- ibaresinin davalının markasında aynen yer aldığı, davalının bu markayı davacının markasının da tescilli olduğu ürünleri üzerinde, internet ortamında ve ticari faaliyetlerinde kullanmasının davacının markası ve iş ürünleri ile davalının markasının ve iş ürünlerinin karıştırılmasına neden olabileceği, bu nedenle davalının bu markayı her iki markanın ortak tescilli oldukları mal ve hizmetler için kullanmasının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, bu nedenle davacının haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespitini ve durdurulmasını talep edebileceği, ayrıca maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davalının markasının tescilli olmasını---- uyarınca savunma olarak ileri süremeyeceği kanaatine varılmıştır....
ve haksız rekabetin tespitini, 10.000,00 TL maddi, 400.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 200.000,00 TL’ye yükseltmiş, karşı davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/76 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... marka tescil numaralı ..., ... Marka tescil numaralı ”...”, ... tescil numarası ile “...”,.. tescil numarası ile ”...”. Markalarının sahibi olduğunu, müvekkili şirket ve grup şirketlerinin “...” ibareli tescilli markalarını uzun süredir yiyecek içecek hizmeti sağlamak, restoran ve cafe işletmeleri dahil birçok alanda kullandığını, ...” isminde otel olduğunu, ... ve ...'...
