Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 554 sayılı KHK’nın 45 inci maddesi 3. Değerlendirme 1.Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacılar birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2.Asıl dava; tasarıma ve faydalı modelden doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat, birleşen dava; faydalı model ve tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin ve tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve sair taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereği Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar adına tescilli ....... tescli numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat ve 20.000,00 TL itibar tazminatının ticari temerrüt faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARŞIOY 1- Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü, tescilli marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabet sebebiyle men, toplatma, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2- Mahkemece, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmiş ve karar bu yönüyle Dairemizce oybirliğiyle onanmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların davaya konu www.storperde.com.tr adresli internet sitesini fiilen kullandıkları sabit olduğundan, mahkemenin haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile dosya kapsamına uygun olarak takdir edildiği anlaşılan maddi ve manevi tazminat kararlarının ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır. Ancak anılan alan adının dava dışı ...'...
Dava, haksız rekabet ve markaya tecavüzün tespiti, men ve ref'i ile tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 20/09/2016 tarihli ... Esas-... Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne, tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davacı yararına 8.903,56 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, söz konusu karar taraflarca istinaf edilmiş, istinaf incelemesini yapan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... HD tarafından .... Esas - ... Karar sayılı 09/12/2016 tarihli karar ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş bu kararın temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesini yapan Yargıtay ... HD tarafından ... Esas- ... Karar sayılı 22/01/2019 tarihli ilam ile davacının markasında bulunan "..." ibaresinin ekolojik tarım faaliyetlerinde kullanılmasının 556 sayılı KHK'nun 12....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/107 KARAR NO : 2020/406 DAVA : MARKAYA TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI VE MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması ve markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ......
Yargılama sırasında alınan 17/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; birleşen dosyada iktibas, iltibas ve karıştırılma ihtimali konusu olan markalı ürünlerden 2016 ve 2017 yıllarında herhangi bir üretim ve satışının yapılmadığı, 2014 ve 31/12/2015 yılları için ... A.Ş'nin ödemesi gereken maddi tazminat tutarının 25.186,94 TL olduğu yolunda görüş bildirildiği görülmüştür. GEREKÇE: Asıl dava, davalıya ait markanın hükümsüzlüğü, davacının tescilli markalarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i taleplerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının davacının tescilli markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, TPMK nezdinde tescilli ....... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, internet sitesine erişimin engellenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatı ile verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. Davanın başta, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı ve Mahkemece 09/06/2021 Tarih, ....... Esas ve ........ Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın bu suretle Mahkememize intikal ettiği anlaşılmıştır. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ......... tescil numaralı "......." esas unsurlu markaların davacı adına, hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı "........" esas unsurlu markaların ise davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı markasının başvurusunun reddedildiği, hükümsüzlük isteminin konusunun kalmadığı, davalının kullanımının iltibasa neden olduğu, eyleminin davacının tanınmış markasına tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, menine, 20.000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, markaya tecavüzün tespiti, markanın hükümsüzlüğü ve maddi tazminat istemine ilişkin olup, davacı taraf KURUKAHVECİ MEHMET EFENDİ ibareli markaları bulunduğunu, davalının ise MİLKER'DEN EFENDİ KURU KAHVECİ ibaresini tescil için başvurduğunu, markalar arasında iltibas tehlikesi bulunduğunu ileri sürerek işbu davayı açmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/451 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü ile Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan patentin hükümsüzlüğü ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada ------- ----- incelemesiz---- ilgili olarak davacıya incelemesiz----inceleme aşamasındayken davalılar -------sözleşmesi ile davacı şirkete devredildiğini, daha sonra -------- tarafından yapılan inceleme sonucunde belirlendiğini, ----- gelmesinden sonra davacı ----- ---- sözleşmesinin feshedildiğini ve zararın tazmininin talep edildiğini, gereği yerine getirilmediğinden ----- tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedilen sözleşme nedeniyle doğan zararın tazminin talep edildiğini, davalılar tarafından zararlar tazmin edilmediği gibi ---- davanın...
