olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/200 KARAR NO : 2022/101 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 04/11/2021 tarih ve 1111 sayılı kararı ile İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 11/11/2021 tarihi itibariyle faaliyete geçirilmesine, İstanbul 1. FSHH Mahkemesinde görülmekte olan tek esaslı dava, iş ve arşiv dosyalarının Mahkememize devrine karar verildiğinden, İstanbul 1. FSHHM'nin 2019/181 E. sayılı davası Mahkememize tevzi edilerek 2021/200 E. sırasına kaydı yapılmakla, Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili ...'...
ve davalı yanın bu eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin durdurulmasını, şimdilik 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının tetkikinden, dosyamız davacısı aleyhine, işbu dosyada hükümsüzlüğü talep edilen marka dayanak yapılmak suretiyle tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, unvan terkini ile maddi ve manevi tazminat istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının Bakırköy ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Bakırköy ....Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
Ancak Mahkememizce asıl davada hükmedilen 500.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat tutarlarına göre Mahkememizce muhasip bilirkişinin hesaplama yöntemi ile faiz hesaplaması yapılmış, buna göre maddi tazminat için 386.735,00 TL, manevi tazminat için 38.673,50 TL olmak üzere toplam 425.408,50 TL faiz ödenmesi gerektiği tespit edilerek, birleşen ---- sayılı davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
Ancak Mahkememizce asıl davada hükmedilen 500.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat tutarlarına göre Mahkememizce muhasip bilirkişinin hesaplama yöntemi ile faiz hesaplaması yapılmış, buna göre maddi tazminat için 386.735,00 TL, manevi tazminat için 38.673,50 TL olmak üzere toplam 425.408,50 TL faiz ödenmesi gerektiği tespit edilerek, birleşen ---- sayılı davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/39 KARAR NO : 2021/130 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi-Manevi Tazminat i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin ... ve ... markaları ile mutfak gazı olarak bilinen sıvılaştırılmış petrol gazı dağıtım ve tevzi işi ile iştigal ettiğini, müvekkilleri adına tescilli markaları ihtiva eden ve mülkiyeti müvekkillerine ait olan tüplerin depozito karşılığı bayii ve abonelere verildiğini, müvekkili şirketlerinin kendi bayilerinin dahi tüpleri LPG dağıtım amacı ile kullanılmak dışında yetkisi olmadığını, müvekkillerinin bayisi olmayan ... A.Ş.'ye ait işyerinde, işyeri yetkilisi davalı ... nezaretinde arama - tespit işlemi yapıldığını, ......
Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir. 1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Hem asıl hem de birleşen dava, markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, meni ve refi ile markanın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkin olup İlk Derece Mahkemesince hükümsüzlük davasının açıldığı tarihte davalı markasının tescilli olmadığı ve dolayısıyla davanın zamansız açıldığı, haksız rekabetin ise ispatlanamadığı gerekçesi ile asıl davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesince ise ilk derece mahkemesinin gerekçesini değiştirerek...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/330 KARAR NO : 2021/107 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, giderilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin Türkiye çapında tescilli ve dünyaca tanınan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkillerinin markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, müvekkili şirketin tescilli markasının izinsiz bir şekilde kullanılması, ürünlerinin satışa arz edilmesi, depolanması üzerine ihlalin tespiti için ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......
