G E R E K Ç E: Dava, davacı şirket adına tescilli ve diğer davacılar tarafından kullanılan markaların ve davacı şirketlerin ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin davalı tarafça aynı faaliyet alanında iltibas yaratacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır....
Alışveriş Merkezi ibarelerini halen kullanmaya devam ettiğini, bu durumun 556 sayılı KHK’ya aykırılık teşkil ettiğini, bu sebeple haksız rekabet nedeniyle müvekkili markasına karşı gerçekleştirilen tecavüzlerin menini ve ibarenin kullanılmasının engellenmesini, iddia ederek huzurdaki marka tecavüzünün tespiti ve 556 sayılı KHK m.66/b uyarınca bağlı istemli 10.000-TL maddi, 50.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Otomotiv İnş. Taah. Teks. Gıda Paketleme San. ve Tic. Ltd....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, 556 sayılı KHK’nın 62 ve TTK’nın 58/1-e maddeleri uyarınca davalıların eyleminin haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların davacı markasını; web sayfasında, alan adında, basılı evraklarda, sabun ve şampuan emtiaları üzerinde kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturduğunun ve haksız rekabet yarattığının tespitine, bu şekilde markaya tecavüz ve haksız rekabetin men ve ref'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, her türlü basılı evrakta, şampuan ve sabun emtialarında kullanımlarının önlenmesine, bunlar üzerindeki yazılı marka ibarelerin silinmesine, silinmesi mümkün değil ise imhasına, web sayfası ve alan adında kullanımın men'ine, 10.131,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair manevi tazminat isteminin reddine dair tesis edilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine...
Numaralı “...”, ..., ... numaralı “...” markalarına tecavüz arkalarına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının giderilmesine, tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere uygun görülecek sair tedbirlerin alınmasına, davalının eylemleri neticesinde oluşan TTK’nın 54 ve devamı maddeleri anlamındaki haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile; şimdilik, 50.000 TL (elli bin türk lirası) tutarındaki manevi tazminatın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; Vekil eden ticaret unvanının esaslı unsurunu, esaslı ve ayırt edici unsur olarak ticaret unvanında barındırmak ile birlikte “...” ibaresi ile vekil eden ticari işletmesi ve faaliyetleri ile ticari dürüstlüğe aykırı bir biçimde iltibas yaratarak vekil eden ticaret unvanına tecavüz teşkil eden davalının fiil ve eylemlerinin 6102 SAYILI TTK...
tazminat talebinde bulunduğunu dosya bütününden ve bilirkişi raporundan da açıkça anlaşıldığı üzere -----yevmiye nolu ----- diğer tüm delillerden anlaşıldığı üzere dava tarihi itibari ile markanın ve logonun haksız ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davanın kabulünü ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir....
de Asliye Ticaret Mahkemesi kurulup, 07.09.2015 tarihinde faaliyete geçmiş olduğu gerekçesiyle davada göreve ilişkin dava şartı yokluğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davacı birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. Asıl dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Birleşen davalar ise, marka ve tasarımların hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 556 sayılı KHK'nın 71. maddesinde ve 554 sayılı KHK'nın 58. maddesinde, ''Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir. Bu mahkemeler tek hâkimli olarak görev yaparlar. Asliye hukuk ve asliye ceza mahkemelerinden hangilerinin ihtisas mahkemesi olarak görevlendirileceği ve bu mahkemelerin yargı çevresini, ......
GEREKÇE :Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
