gösterildiği biçimde değil müvekkilinin tanınmış markalarıyla iltibasa sebebiyet verecek renk ve biçimde düzenleyip müvekkilinin markalarına yaklaşarak kullandığını, bu suretle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek müvekkilinin markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz konusu işareti taşıyan iş evrakı, katalog, ürün ve ambalajlar ile her türlü tanıtım vasıtasına ticari amaçlarla bulundukları yerlerde el konulmasına, imhasına, 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi ve 3.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/228 KARAR NO : 2021/81 DAVA : Markaya İhlal ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, MarkanınHükümsüzlüğü, İptali, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin meşrubat ve özellikle enerji içeceği üretim ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, davaya dayanak '......." ibareli markasını figüratif unsuru ve kelime unsurları ile birlikte TPMK nezdinde ..........
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, davalı adına olan ...... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü, ihlal teşkil eden ürünlere el konularak imhası ile hüküm özetinin ilanı, birleşen dava ise, markaya yönelik haksız rekabetin tespiti, men'i, durdurulması, ihlal teşkil eden ürünlere el konularak imhası, maddi-manevi tazminat ve hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı "......" ibareli markanın, 25. Sınıfta, 26/01/2017 tarihinden itibaren 10 yıl müddetle davalı .........
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/311 KARAR NO : 2021/308 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 1986 yılında yayıncılık hayatına başladığını, ... grubu sınavlara hazırlık amaçlı kitaplar çıkarttığını, eğitim sisitemini takip eden okullar, kurslar ile ülkenin dört bir yanında hizmet verdiğini, müvekkilinin ... markasının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, tanınmış marka olarak koruma altına alındığını, davalının müvekkil ile aynı sektörde (eğitim) müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın tescilli "..." markasını ve logosunu kullanarak faaliyet gösterdiğini, davalı aleyhine daha önce ... 2....
+şekil” markasına ilişkin haksız rekabetin ve marka hakkına dayalı tecavüzün gerçekleştiği, davacının lisans bedeli uyarınca maddi tazminat istemesine karşın lisans bedelinin tespitinin mümkün olmaması nedeniyle Borçlar Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca hakkaniyet gereği maddi tazminatın taktir edildiği gerekçesiyle asıl davada; davalılardan ... Hıdavat..Ltd. Şti. ve ... yönünden davanın kısmen kabulü ile davacıya ait “...+şekil” markası yönünden markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine, “...+şekil” ibareli markaya özgün renk, dizayn ve şekil unsurları taşıyan taklit ambalajlı “...” markalı ürünlerin satışa sunulmasının engellenilmesine, davalıların elinde bulunan ürünlere el konulmasına, üretim araçlarına el konulması talebinin reddine, 3.933,00 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL manevi tazminatın bu davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle ayrı ayrı tahsiline, birleşen davada davalı adına kayıtlı 2008/25132 “...+Şekil”, 2008/25133 “......
Haber ajansı hizmetleri” yönünden SMK m. 6/1 uyarınca kısmen hükümsüzlüğü şartlarının oluştuğu tespit olunmuş olmakla mevzuat kapsamında yapılan ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen mal ve hizmetlerle sınırlı olmak üzere davanın kısmen kabulü ile, TPMK nezdinde davalı adına ... numara ile tescilli "..." ibareli markanın 38. sınıfta kalan "haberleşme hizmetleri (internet servisi sağlama hizmetleri dahil), haber ajansı hizmetleri" yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, bu sınıf ve hizmetler yönünden sicilden terkinine karar vermek gerekmiştir. 2-Asıl davadaki Markaya Tecavüz ve haksız rekabet iddiası yönünden; Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış marka tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, men'i, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
ve ... ürünleri ile aynı olduğu ve dolayısıyla bu ürünler ile davalının davacı faydalı modellerine tecavüzde bulunduğu, fiilin ayrıca haksız rekabeti de oluşturduğu, karşı davada 2011/00922 sayılı ...belgesinin hükümsüzlüğüne karar verildiğinden 2011/00922 sayılı ...belgesi ile ilgili taleplerin reddine, 2011/00885 sayılı ...belgesi yönünden asıl davanın kısmen kabulü ile bu ...belgesine yönelik davalının ... adı ile ürettiği ürünler suretiyle ...belgesine tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve refine, davalıda tecavüzlü ürün var ise toplatılarak imhasına, takdiren ....000,00 TL manevi tazminat ile, maddi tazminat talebi ile ilgili davalı yan ticari defter ve kayıtlarını sunmayarak değerlendirme yapılamadığından takdiren 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/192 DAVA : Marka (Maddi- Manevi Tazminat İstemli, Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2022 DAVA: Davacı vekili 28/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 2004/12723 sayılı "..." markasının 05, 25, 35....
D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ürünlerin düşük kalitede ve orijinal olmadığı yönünde görüş bildirildiğini, bu kapsamda TTK hükümleri gereği marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin sabit olduğunu da belirterek internet sitesine erişimin engellenmesini, davalıların fiillerinin ayrı ayrı haksız olduğunun, müvekkilinin marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasına, ref'ine ve men'ine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması suretiyle 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tazminini talep ve dava etmiştir. Her iki davalıda dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap sunmamışlar, muhtelif tarihlerde sundukları beyan dilekçeleri ile davacı tarafın marka hakkına tecavüz, maddi ve manevi tazminat taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl davada uyuşmazlık konusu, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti,men'i, önlenmesi, birleşen davada uyuşmazlık konusu ise, maddi ve manevi tazminat taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....
