Dava Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmış özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları alınmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/56 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Taraflar arasında görülen marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- tarihinde ----- tescil numaralı “----- markasının ---- sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, davalının davacıya ait bu markanın neredeyse aynısını kendi ---- ve-----olarak kullandığını, --- kelimesini davacının kullandığı gibi sayfanın ortasında----- hiç kullanmadığı durumların olduğu, özellikle davalıya ait olduğu ------ bu şekilde kullanıldığını, her iki tarafın aynı iştigal konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ------ ----, ----- ------vurgulayarak kullandığını, davalının ------ -----ettirmesinin kötü niyetli olduğunu belirterek, öncelikle, ---- korunması...
SİGORTA + şekil markasının 15/07/2013 tarihinde 36.sınıfta tescilli olduğu ve markanın geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır. Davalı adına tescilli ... numaralı ... markasının 17/12/2009 tarihinde 36.sınıfta tescil edildiği ve markanın geçerliliğini koruduğu anlaşılmıştır. Dosya içeriğinden davacının davalı aleyhine Aksaray C.Başsavcılığına sigortacılık kanununa muhalefet suçundan suç duyurusunda bulunduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ve maddi sonuçlarının ortadan kaldırılması taleplerine ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yöneliktir. İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesi gerekir....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş ve ayrıca faiz talebinde bulunarak kararın bozulmasını istemiştir. 2.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, markanın hükümsüzlüğü, "Etiler Marmaris Büfe" markasında "Büfe" ve "Marmaris Büfe" ibarelerinin kaldırılması, internet sitesinden Marmaris Büfe'nin geçmişi ile ilgili tanıtımların ve 1964 ibaresinin kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup, uyuşmazlık, davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz yaratıp yaratmadığına ilişkindir. 2....
BÜFE" ibaresinin kullanıldığını, kolonyalı mendilin üzerine sadece " ..." ibaresinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalı şirket tarafından "... ..." ibaresinin müvekkili markası ile iltibas yaratmak amacıyla mağazasında kullanıldığını, bu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, markalar hakkında tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, 10.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminat, 1.000,00 TL yoksun kalınan kârın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin "... ..." markasının davalı şirket yetkilisi adına 43. sınıfta tescilli olduğunu, markanın hükümsüzlüğü için açılan davanın reddedildiğini, kullanımın marka hakkına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının "... ..." tescilli markasını yoğunluklu bir şekilde "... BÜFE" şeklinde kullandığı, adına tescilli markanın tescil edildiği haliyle kullanılmadığı, davacının "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/228 KARAR NO : 2021/81 DAVA : Markaya İhlal ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, MarkanınHükümsüzlüğü, İptali, Tazminat DAVA TARİHİ : 30/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin meşrubat ve özellikle enerji içeceği üretim ve satışı ile iştigal etmekte olduğunu, davaya dayanak '......." ibareli markasını figüratif unsuru ve kelime unsurları ile birlikte TPMK nezdinde ..........
markasının müvekkilinin markalarının serisi içerisinde bulunan bir marka olarak algılanacağını, saray ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, marka üzerinde gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirketin markayı kötü niyetle tescil ettirdiğini, davalı eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini de ileri sürerek davalı adına tescilli 2016/98200 sayılı "SARARPEN" ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulmasını, bu ürünlerin toplanmasını ve imha edilmesini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hükümsüzlüğü, ticaret unvanı terkini, alan adı iptali, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Kanun'un 55, 56 ve 60 ncı maddeleri. 3.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 67 ve 68 inci maddeleri. 3....
gösterildiği biçimde değil müvekkilinin tanınmış markalarıyla iltibasa sebebiyet verecek renk ve biçimde düzenleyip müvekkilinin markalarına yaklaşarak kullandığını, bu suretle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ileri sürerek müvekkilinin markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, tecavüz konusu işareti taşıyan iş evrakı, katalog, ürün ve ambalajlar ile her türlü tanıtım vasıtasına ticari amaçlarla bulundukları yerlerde el konulmasına, imhasına, 3.000,00 TL maddi ve 3.000,00 TL manevi ve 3.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2024/67 DAVA :Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan asıl davada Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi&tazminat , birlişen davada markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Lisans veren ...’un hak sahibi olduğu “...”...
