İş sayılı dosyasından yapılan tespit ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalıya ait işyerinin varlığından, müşterilerinin yeni bir şube açtığını zannederek hayırlı olsun demeleri ile haberi olduğunu ve davalı fillerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve maddi-manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, markaya tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin tespitini ve önlenip yasaklanmasını, ortadan kaldırılmasını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine ödenmesini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin ..... D. İş sayılı dosyasında verilen .........
, davalı şirkete ait www...com.tr alan adına erişimin engellenmesi ve iptali talep edilmişse de, davalılara ait markayı ve davalı şirketin ticaret unvanını içeren alan adının kullanılmasının davacıların marka haklarına tecavüz teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davacının "..." markasından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalı tarafça bu şekilde marka kullanımı sonlandırılmış olduğundan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi için karar verilmesine yer olmadığına, 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafa ait markaların hükümsüzlüğü ile davalıya ait www.....com.tr alan adına erişimin engellenmesi ve iptali taleplerinin ve davacının fazlaya ilişkin diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki 3 numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, markaya tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, men’i, imha kararı verilmesi, maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanı istemlerine ilişkindir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 KARAR NO : 2021/317 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1993 yılından bu yana kendi adına tescilli olan ... markaları ile tüketicilere hizmet sağladığını, "..." ibareli pek çok markasının da kendi adına tescilli olduğunu, ... 1.FSHHM'nin ... D....
A.Ş lehine hükmedilen 15.000TL manevi tazminat yönünden sehven “maddi tazminat” yazılması maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, tescilli markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ile 5846 sayılı Kanun'dan doğan hakkın ihlal edildiğinin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsili ve diğer fer'i taleplerin hüküm altına alınması istemlerine ilişkindir....
Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki ... numaralı soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporu ile de bu durumun tespit edilmiş olduğunu, davalıların eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 28/01/2015 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davacı vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava marka hükümsüzlüğü ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kabulüne karar verilmiştir....
Takip dayanağı ilamda, asıl davada haksız rekabetin tespiti ve men'i, markaya tecavüzün men'i ve tazminat istemine, karşı dava ise, markanın hükümsüzlüğü istemine yönelik olup, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, markanın hükümsüzlüğüne ve karar kesinleştiğinde sicilden terkikine karar verildiği, alacaklının asıl dava ve karşı dava yönünden lehine hükmedilen ilam vekalet ücretlerinin tahsili için takip başlattığı, takip tarihi itibariyle ilamın henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Haksız rekabetin önlenmesine ilişkin ilamlar şahsın hukuk ile ilgili olduğu gibi, markanın hükümsüzlüğüne ilişkin hüküm de şahsın hukuki ile ilgili olup sicilde değişklik sonucu doğuracak niteliktedir. Bu nedenle kesinleşmeden takip konusu yapılması mümkün değildir. İlamın yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin fer'i bölümlerinin de asla bağlı olarak kesinleşmesi gerekir(Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 21/11/2022 tarih, 2022/6735 esas ve 2022/12019 karar sayılı ilamı)....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
DAVA 1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2001/02589 sayılı "Esen Ofset" ibareli markanın sahibi olduğunu, markasına yüksek tanınmışlık ve ayırt edicilik kazandırdığını, davalı şirketin "esenkitap" ibaresini basmış olduğu kitapların ön ve arka kapaklarında kullanarak müvekkilinin yıllarca emek ve çaba harcayarak elde ettiği tanınmışlığından hukuka aykırı olarak kötü niyetli bir şekilde faydalandığını, davalının hukuka aykırı kullanımının markasal haklarına tecavüz oluşturduğunu ve ayrıca haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün durdurulmasına, önlenmesine, haksız tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, ref'ine ve “esen” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, “esen” ibaresini taşıyan internet sitesinin kapatılmasına, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili yargılama...
