Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının ... sayılı marka başvurusunun, YİDK tarafından davalı şirket ait .... sayılı marka nedeni ile 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince reddi nedeni ile mahkemenin ..... esasında anılan YİDK kararın iptali ile YİDK kararında mesnet alınan davalı şirket ait...sayılı markanın kullanılmadığı iddiasına dayalı iptali istemiyle açılan davada ; davalı şirketin yetki itirazı üzerine, kullanmama iddiasına dayalı marka iptali istemi yönünden, davanın tefrik edilerek, yetkisizlik kararı verilmesinde, davacının marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali ve kullanmama nedenine dayalı marka iptali isteminin birbirinden bağımsız iki ayrı istem olması, YİDK kararının iptali davasında, YİDK karar tarihindeki hukuki duruma göre tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesinde zorunluluk...

Sahibi olduğunu, bu şirket ile aynı sektörde çalışmakta olduklarını, müvekkilinin ... markası üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalının markayı kötü niyetle tescil ettirmiş olduğunu, davalının müvekkili markası için distribütörlük görüşmeleri yaptıktan hemen sonra marka başvurusu yaptırmış olduğunu, davacı ve davalının kozmetik sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, markaların tüketici kitlesinin aynı olduğunu, davalı markasının müvekkili marka haklarını ihlal etmekte olduğunu, tüm bu iddialar yanı sıra davalı markasının kullanılmamakta olduğunu, markanın ayrıca kullanmama sebebi ile iptali gerektiğini beyan ederek davalı adına tescilli ... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü ile kullanmama sebebi ile iptalini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmalık; davalı adına ... nolu markanın hükümsüzlüğüne ve kullanmama nedeniyle iptaline yöneliktir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/400 Esas KARAR NO: 2022/39 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin --- sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş, tefrik edilen mahkememiz ---- dosyasında davacı tarafın ----- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....

hizmetlerde kullanılması kullanımın ciddi olması , markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurda kullanılması, markanın tescilli olduğu mal veya hizmetlerin ----- marka sahibinin izni ile kullanılması, markanın kullanılamaması halinde ise kullanılamamanın haklı bir nedene dayanması gerektiği yine ----- kararlarında da belirtildiği üzere tanınmış markalarında markayı kullanma zorunluluğu olup, kullanmama nedeni ile iptal davalar bakımından tanınmış markalara herhangi bir şekilde ayrıcalık sağlanmayacağı, bu şekilde dosya içeriği incelendiğinde; öncelikle davacının, davayı açmakta hukuki yaranının olup olmadığı bakımından kullanmama nedeni ile iptal davalarını kimlerin açacağı ---- olarak belirtildiği, ilgili kişiler kavramının çok fazla geniş olarak tutulmayıp çok fazla dar olarak da tutulmaması gerektiği, buna göre davacının ------ olduğu,----- çok sayıda tescilli marka sahibi olduğu, her ne kadar bilirkişiler tarafından davacının bu emtialar bakımından davayı açmakta...

Hükümsüzlüğü talep edilen davalıya ait markalar; "..." markasının ... tescil numarası ile 24-25-27 sınıfta tescili için 26/10/2006 tarihinde başvurulduğu, markanın 30/04/2008 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 24.sınıfta tescili için 09/07/2007 tarihinde başvurulduğu ve markanın 16/04/2009 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 24-25-27 sınıfta tescili için 26/10/2006 tarihinde başvurulduğu ve markanın 15/05/2008 tarihinde kayıt edildiği, * "..." markasının ... tescil numarası ile 23-24-25-26 sınıfta tescili için 01/11/2004 tarihinde başvurulduğu ve markanın 26/09/2008 tarihinde kayıt edildiği, *"..." markasının ... başvuru numarası ile, 01/11/2004 tarihinde başvurulduğu, 26/09/2008 tarihinde tescil edildiği, markanın koruma süresinin sona erme tarihi olan 01/11/2014 tarihine kadar süresi içerisinde yeniletilmediğinden müddet olduğu, *"..." markasının 2010 69761 tescil numarası ile 23-24-25-26.sınıfta tescili için 02/11/2010...

kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacıların ---- esas unsurlu birçok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davaya konu davalı adına tescilli ------- numaralı markaların kötüniyetli olarak tescil edildiği iddiasıyla hükümsüzlüğüne ayrıca ---sayılı markanın ----------------Sınıfta kullanılmama nedeniyle iptaline ilişkin olduğu, davalı tarafça davalının ------ markaları davacılardan daha önce tescil ettirdiğini, bu marka ile ticari faaliyette bulunduğunu, hükümsüzlük yönünden reddini, kullanmama sebebiyle iptal yönünden ise mücbir sebeplerden dolayı --------- sebebiyle markanın kullanılmadığını fakat bu durumun iptal sebebi olarak ileri sürülemeyeceğini, neticeten davanın tüm talepler yönünden reddini talep ettiği, mahkememizce taraflara ait -------kayıtları, markalar ve belirtilen tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın konusunda uzman -------markasının kötüniyetli tescil edildiği kanaatine ulaşıldığı, ---- numaralı markanın ---------- kullanılmadığı...

TESPİT, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı ise, dava konusu markanın kullanılmaması nedeniyle davalıya ait .../... nolu “... + ...” ibareli markanın iptalini dava etmektedir. Davacının dayandığı hukuki sebep ise markanın kullanmama sebebiyle davalıya ait .../... nolu “... + ...” ibareli markanın iptaline yönelik bulunmaktadır. Bu çerçevede ispat yükü davalıya düşmektedir. Kullanma yükümlülüğünün ihlali nedeniyle davacının isteminin de araştırılması, değerlendirilmesi gerekmiştir. Dava konusu .../... nolu “... + ...” ibareli marka, davalı adına kayıtlı olup, geçerlilikleri sürmektedir. Bu marka tescil tarihlerinden davanın açıldığı 16/04/2020 tarihine kadar, kullanmamayı hoşgörü süresi geçmiş bulunduğundan, markanın emtiasında kullanım keyfiyetleri dava edilebilir niteliktedir. Bununla birlikte dava, SMK'nın yürürlüğünden sonra 16/04/2020'de açılmıştır....

Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, karar tarihinden sonra 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Anayasa Mahkemesi’nin 14.12.2016 tarihli 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nın 14. maddesinin iptaline karar verildiği, dolayısıyla davanın dayanağının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kullanmama nedeniyle marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Eldeki davanın açılmasından sonra, 06.01.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.12.2016 gün ve 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı kararı ile 556 sayılı KHK’nin 14. maddesinin iptaline karar verilmiştir....

SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme hükmünün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 05/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava, 556 sayılı KHK'nın 14 ve 42. maddelerine dayalı olarak açılan markanın kullanmama nedeniyle hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, dayanak maddeler Anayasa Mahkemesince iptal edilmiştir. Davada uygulanacak hukuki sebebin (kanun hükmünün) Anayasa'ya aykırılığı davanın taraflarınca ileri sürülebileceği gibi mahkemede, hükmün Anayasa'ya aykırı olduğunu ileri sürerek Anayasa Mahkemesi'ne başvurabilir. Uygulanacak hükmün iptali halinde ise davacının netice-i talebini haklı kılacak bir kanun hükmü bulunmayacağından yani dava dayanaksız kalacağından bu durumda davanın konusu kalmayacağına veya karar verilemeyeceğine değil davanın reddine karar verilmesi gerekir....

anılan markanın kapsamı genişletilerek yeni bir başvuru yapıldığı savunulsa da hem iptal edilme riski bulunan bir markanın yenilenerek korunmasının başka bir tartışma konusunu oluşturması hem ileri sürülen yenilenme argümanı ile ilgili zaman dilimi başlamadan önce yenileme ve yeni bir başvuru yapılmasının hakkın amaca uygun kullanımı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile 2018/55328 sayılı markanın taleple bağlı kalınarak 41 ve 42.sınıflar ile sınırlı olarak hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....