, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine ve hükmün ilânına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Üniversitesi" ibareli markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir....
iptaline, markanın sicilden terkinine, ... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun reddine, davalı Şirketin dava konusu marka kullanımının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı adına tescilli ------ başvuru numaralı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının ticaret unvanının sicilden terkinine, hükümsüzlüğü talep edilen markaların davacıya ait markalara tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, davalının----- adının terkinine, bu alan adını kullanmasının engellenmesine ve kaydının silinerek davacı şirkete verilmesine ilişkindir....
numaralı markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinin talep ve dava etmiştir....
nın 2008-M-1448 sayılı kararının iptaline, 2006/43777 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı kurum vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPMK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, marka başvurusuna yapılan itirazın reddine ilişkin TPMK ... kararının iptali, tescil olunması halinde davalı markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
tanesini kullandığını, haksız kazanç elde etme, marka ticareti yapma ve yedekleme amacıyla markayı adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/ 24753 no'lu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04.06.2021 tarih ve 2021/95 E. - 2021/225 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli "Kadir's Öküz Bar" ibareli markanın bulunduğunu, davalının ise 03.12.2012 tarihinde "Çnk's Öküz" ibaresini kendi adına tescil ettirdiğini, her iki markanın benzer olup aralarında iltibas ihtimalinin bulunduğunu, öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, davaya konu markanın davadan sonra üçüncü bir kişiye devredilmesi nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 125. maddesi gereğince davaya markayı devralan Management...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu, taraf markalarının ilişkili olduğu mal ve hizmetlerin aynı olduğu, ortalama tüketici nezdinde iltibas riski olduğu, davacı markasının tanınmış olmasının bu riski artırdığı, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ... YİDK kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili ve diğer davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Olaya uygulanacak olan 1086 s....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davalının--- markasının -----markaları ile benzer olduğu ve kötü niyetle tescil edildiği iddiasıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır. Mahkememizin ---sayılı dava dosyası incelendiğinde, tarafların aynı olduğu, davalıya ait ---ibareli markanın ayırt edicilik fonksiyonunun bulunmaması, ------- ibare olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde markanın tescil edildiği tarihten bu yana ciddi şekilde kullanılmadığından---- maddesi uyarınca iptal hallerinin doğduğu tespit edilen tarihten itibaren etkili olacak şekilde iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesi talebiyle açıldığı, bu davada davalının---- dayanarak öncelik hakkına sahip olduğunu savunduğu, bu nedenle her iki dava arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu tespit edilmiştir....
