talep edilen 2019/103397 sayılı “...” markası arasında dolaylı karıştırma ihtimalinin doğacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2019/10397 nolu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin 1980 yılından bu yana uydu alıcıları ve elektronik ürünlerle ilgili sektörde "SUNNY" ibareli seri markalarla ticarî faaliyette bulunduğu, belli bir bilinirlik ve tanınmışlık elde ettiği, taraf markalarının benzer olup emtia listelerinin aynı/aynı tür olduğu, ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. Dava, ... ... kararının iptali ve davalı şirket markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
kullandığını, “Aksu” kelimesinin müvekkili şirketin ortaklarının soyadı olduğunu, davalı adına tescilli “Aksu” unsurlu markaların bulunduğunu, davalının 35. sınıf kapsamında faaliyetinin bulunmadığı gibi, daha eski kullanımı sebebiyle müvekkilinin marka üzerinde hak sahibi olduğunu ileri sürerek, asıl davada davalı adına tescilli 2001/03638 ve 2001/24201 sayılı “Aksu” esas unsurlu markaların 35. sınıf yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini ve hükmün ilanını; birleşen davada ise davalı adına tescilli 2007/01273 numaralı “Aksu” esas unsurlu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
ibareli markaların hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Dondurmalar, yenilebilir buzlar” emtiaları bakımından davacıların itirazlarının reddi yönünden iptaline, belirtilen mal ve hizmetler yönünden davaya konu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davalının markayı tescil ettirmekteki amacının "markalı ürün" üretmek değil, müvekkilinin markasının faaliyetlerinden ve tanınmışlığından haksız olarak yararlanmak ve gelir elde etmek olduğunu, bu hususun irdelenmediğini, davalılardan ... ... A.Ş.'...
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve hükümsüzlüğü istenilen dava konusu markanın kapsadığı 42. sınıf hizmetlerin ortalama tüketicilerinin dikkatli ve seçici kişilerden oluşmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mülkiyete yönelik sınırlama getirecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla dava sonuçlanıncaya dek tedbir konulmasını, markanın 30. ve 43. emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, ilamının Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazetede yayın ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
nın 27/09/2018 tarih ve....sayılı kararının iptalini, davalıya ait..... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
üzerine de ayrı ayrı dava açma olanakları bulunduğu hâlde, itiraz edilen işareti içeren başvurunun aynı olması sebebiyle birlikte dava açmalarının, dosyada her iki davacı bakımından iki ayrı dava bulunması gerçeğini ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, kararda her iki davacı hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, TPMK YİDK'in 30.03.2011 tarih 2011/M-1259 sayılı kararının tescile konu tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, davaya konu 2009/20437 sayılı markanın tescile konu tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davaya konu 2009/20437 sayılı markanın tescile konu tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/147 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
