kullanımının, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/13589 no’lu markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, tecavüzün durdurulmasını, tecavüzün giderilmesi ve zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararlar için 20.000 TL, manevi zararların tazmini için 10.000 TL olmak üzere toplamda 30.000 TL ile yoksun kalınan kazancın tazmini için 1.000 TL’nin davalıdan tahsilini, haksız rekabetin tespitini, davalının ticaret unvanında yer alan ve haksız rekabet teşkil eden “...” ibaresinin çıkartılması ile hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin eyleminin davacının marka hakkına tecavüz ve ...’nın 57/5 maddesi kapsamında haksız rekabet oluşturduğu, 2005-2006-2007 dönemlerine ait bilgiler çerçevesinde lisans ücretinin 1.080,... TL hesaplandığı gerekçesiyle davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, isimlerin çıkartılması davasının kabulüne, davacıya ait 1998/200350 numaralı “TUAL” markasının, davalı tarafından TUAL ve TUTAL olarak kullanılması haksız rekabet niteliğinde olduğundan haksız rekabetin men’ine, davacının maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.080,... TL maddi tazminat ve 1.500,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar kesinleştiğinde ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/161 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Markadan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Ref ve Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... tescil numaralı şekil ve markanın sahibi olduğunu, marka ve logosunun, davalı ... adına TPE nezdinde kayıtlı ve tescilli olan .... tescil no.lu marka tarafından taklit edilerek kullanıldığını tespit ettiklerini, taraf markalarının 32....

ile dürüstlük kuralına aykırı şekilde markasal olarak kullandığını, bunun delil tespiti dosyasında da tespit edildiğini , davalının eylemlerinin markanın itibarını zedeleyici nitelikte olduğunu zira, davalının kendisine ait iş yerinde taklit ürün satarak müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini ileri sürerek, müvekkilinin tescilli markası ve aynı zamanda ticaret unvanı olan ''...'' ve ''...'' markalarına ve unvanına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, ref'i ile 2000 TL maddi, 8.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....

Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, markanın hükümsüzlüğü, maddi-manevi tazminat ve verilecek hüküm özetinin ilanı taleplidir. 6769 Sayılı SMK'nın 29/1-b ve c maddeleri ile, marka sahibinin izni olmaksızın, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markayı taklit etmek, markayı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullanmak suretiyle markanın taklit edildiğini bildiği veya bilmesi gerektiği halde, tecavüz yoluyla kullanılan markayı taşıyan ürünleri satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak veya bu ürüne dair sözleşme yapmak için öneride bulunmanın marka hakkına tecavüz oluşturduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTKnın 54. Maddesi ile, haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/110 Esas KARAR NO: 2021/61 DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi ve Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ: 23/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili------ kurulduğu tarihten günümüze kadar ------hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, anılan şirketlerin esas unsuru------------ ve yurtdışında çalışmalar yaptığını, müvekkil şirketin --------müvekkili şirketlerden -----alan ------ bulunduğunu, müvekkili şirketlerin--------olduğunu, ------- ilişkin örneklerin dosyaya sunulduğunu, müvekkili şirketin ----- konseptini büyütmek ve tanınmış bir marka haline getirmek için çalıştığını, davalının...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/189 KARAR NO : 2021/87 DAVA : Marka Alan Adı ve Ticaret Unvanından Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, İnternet Alan Adının İptali, Markasal Kullanımın Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka alan adı ve ticaret unvanından doğan haklara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i, internet alan adının iptali, markasal kullanımın önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının, müvekkile ait tescilli koç ve şekil ibareli tanınmış markalarından doğan haklarına vaki tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, önlenmesine, markanın ayırt edilemeyecek derecede benzerlerini tanıtma vasıtası olarak ihtiva eden reklamların...

ALAN ADLARININ DAVACI ŞİRKET'E DEVRİNE, Türk Ticaret Kanunu'nun 54 ve devamı maddeleri uyarınca, Davalı'nın eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının HÜKMEN TESPİTİ'ne, (m.56/1-a) saptanan haksız rekabetin ÖNLENİP YASAKLANMASI'na (m.56/1-b) Haksız rekabetin neticesi olan Maddi durumun ORTADAN KALDIRILMASI'na, (m.56/1c) TTK md. 59 ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun md. 149/(1)-g ve 149/(3) uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin; masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde İLANINA, Maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkin talep hakları 50.000.-TL (ElliBinTürkLirası) tutarında sembolik miktardaki manevi tazminat miktarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber DAVALI’dan TAHSİLİNE, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin DAVALI'YA YÜKLETİLMESİNE, karar verilmesini talep etmiştir....

den oluşan 04.07.2017 tarihli raporda; Davalı eyleminin TTK. 56 vd gereğince haksız rekabet oluşturduğunu, davalı eyleminin KHK 61 yollamasıyla 9/c,d gereğince markaya tecavüz oluşturduğunu, davalı şirketin dava tarihinde ve dava tarihinden sonra da zararda olduğu ve kazancının olmadığı tespit edilmiş olduğundan, davacının davalıdan 556 Sayılı KHK’nin 66/1-b maddesinde ifade edilen "Marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre” talep edebileceği maddi tazminatın bulunmadığını, davacı tarafın manevi tazminat ve itibar tazminatı talebinde bulunabileceğini ancak bunun takdirinin mahkemeye ait olduğunu beyan etmişlerdir. G E R E K Ç E :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının reklam filminin, müvekkilinin markasına tecavüz teşkil ettiğini, markanın itibarını zedelediğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi ile maddi tazminat, manevi tazminat ve itibar tazminatı talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava: Davacıya ait tanınmış "..." markasının taklitlerinin, davalı tarafından satılması nedeni ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonlandırılması ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, 2.500 TL itibar tazminatının ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkindir. Davacı vekili 01/10/2020 tarihinde maddi tazminat talebini ıslah etmiş; 2.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....