-TL, sözleşmenin devam edeceği inancıyla davalının verdiği sipariş üzerine ithal edilen mallar nedeniyle oluşan zarar için 5.000.-TL, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağı için 5.000.-TL, davacının Carnevale markasının işyerinden erken kaldırılması nedeniyle uğradığı ticari itibar ve prestij kaybı için 1.000.-TL, davalının davacıya ait sistemi başkasına kullandırması nedeniyle oluşan zarar için 1.000.-TL olmak üzere toplam 17.000.-TL'nin faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında mahrum kalınan kar yönünden talebini 116.500,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, sözleşmeye aykırı davranmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davanın; 02/11/2020 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin alacak davası olduğu görüldü. 12/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın ... plakalı ... marka, ... tipi, 37.640 km’deki, 2016 model aracının görmüş olduğu 4.756,49 TL’lik hasar nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı 4.750 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 15/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dosyada mevcut veriler çerçevesinde kazanın oluşunda; davacı sürücü ... %25, davalı taraf sürücüsü, ... ise %75 kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: Davacı tarafın ... plakalı ... marka, ... tipi, 37.640 km’deki, 2016 model aracının görmüş olduğu 4.756,49 TL’lik hasar nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı 4.750 TL olduğu tespit ve rapor edilmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı..., 34 ... 2643 plakalı 2015 model ... marka araçla 04.12.2019 tarihinde ...evlerinden ...Caddesi istikametine giriş yaparken davalı...z'in 41 ... 2113 plakalı 2013 model Fiat Doblo araç ile dikkatsiz ve süratli seyir nedeniyle tamamen hatalı olarak çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle 34 ... 2643 plaka numaralı araçta oluşan zarar davacının sigortası tarafından karşılandığını, ancak bu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, 41 ... 2113 plaka numaralı araç için davalılardan...Sigorta A....
DAVA KONUSU : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent nezdinde tescilli 2006/38945 sayılı "Robin" markasının sahibi olduğunu, yıllardır emek harcayarak tanınmış hale getirdiği markalı ürünlerini www.robin.com.tr sitesinden tanıttığını ve satışını yaptığını, davalının ise müvekkiline ait markanın aynısını tekstil sektöründe kullandığını, davalının bu kullanımlara son vermesi için Kadıköy 3....
AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacıya ait araç, ...,...ticari minibüs olup, 29.04.2009 tarihinde davalı tarafa ait araçla meydana gelen kazada ağır şekilde hasarlanmıştır. Davacı aracının kasko sigortası ... Sigorta AŞ'den aracın pertinin uygun görülmesi nedeniyle 51.000 TL araç bedelini 19.6.2009 tarihinde tazmin etmiştir. Davacı vekili, işbu davada müvekkilinin aracında kaza sebebiyle değer kaybı olduğunu, ayrıca aracın ticari minibüs olup kullanılamaması nedeniyle kazanç kaybı zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 1.000 TL değer kaybı ve 4.000 TL kazanç kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Pert olan araçla ilgili değer kaybı zararı istenemeyeceğinden davacının bu talebi reddedilmiş olup ihtilaf konusu değildir....
KARAR Davacı, asıl ve birleşen davada, 19.07.2002 tarihinde ... yerinde... marka piknik tüpü üzerinde tava ile lehim parçaları eritirken tüpün standartlarına uygun imal edilmemesi nedeniyle patladığını, bu nedenle ağır şekilde yaralandığını, sol elinin 5 parmağının koptuğunu, iki kulak zarının patladığını, zarara neden olan... marka tüpün, çalıştığı işyerine çeşitli mallar tedarik eden davalı ... Ltd.Şti.den alındığını, birleşen davada davalı ... Day. Tük. Mad....
Mütecavizin kusurlu olması şartıyla, markası ile işletmesinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniyle, marka sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. Somut olayda davalı, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek, davacıya ait markayı taklit ürünlerde kullanarak ve bu ürünleri çoğaltarak, davacının marka hakkına tecavüz eylemini gerçekleştirmiştir. Davalı, davacıya ait markanın tanınmışlığından yararlanarak, taklit ürünler satması, davacının haksız rekabet içinde bulunduğunu göstermektedir. Davalının, davacının marka hakkına tecavüz eylemi ve haksız rekabeti kusur niteliğinde olduğundan davacının manevi tazminata hak kazanacağından hareket ile somut olayın özelliği hak ve nesafet ilkesi gereği 3.500,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir....
Sigorta A.Ş. poliçe ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; 23/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir....
Her ne kadar davacı itibar tazminatı dahi talep etmiş ise de, 556 sayılı KHK nın 68.maddesi gereğince, itibar tazminatına hükmolunabilmesi için marka hakkına tecavüz edenin markayı "kötü" veya "uygun olmayan bir şekilde" kullanması ve böyle bir kullanım¸ sonucunda "markanın itibarının zarara uğraması" koşullarının ispatının gerektiği, somut olayda davalının markayı ne şekilde "kötü" veya "uygun olmayan biçimde" kullandığı ve markanın itibarının ne şekilde zarara uğramış olduğu açıklanmamış, bu yönde herhangi bir delil gösterilmemiş ve bu koşullar ispat edilememiş olduğundan itibar tazminatı talebinin reddi gerekmiştir. ..." gerekçesi ile davalının eylemlerinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, marka hakkını ihlal nedeniyle 15.000-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan değişen orandaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ile talep edilen fazlaya ilişkin...
DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin İptali Nedeniyle Tazminat BİRLEŞEN MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... PLASTİK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sözleşmenin İptali Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/06/2022 tarih ve 2019/... Esas - 2022/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında 10/08/2014 tarihli ve 3 yıl süreli Marka Lisans Ve Üretim Sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı tarafça ... ......
