Davacı, söz konusu kaza nedeniyle aracında değer kaybı ve aracın tamir süresinde ticari işlerde kullanılamamış olması nedeniyle kar kaybı oluştuğunu belirterek tazminat talebinde bulunmuştur. Kazanın oluşumuna ilişkin tarafların kusur durumu dikkate alınarak araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmış; 08/10/2021 tarihi bilirkişi raporuna göre toplam değer kaybı 11.500 TL , kazanç kaydı da 1890 TL olarak belirlenmiştir. Mahkememizce de bu rapora itibar edilmiştir. Nitekim, davacı tarafından da dava değeri bu miktar kadar ıslah edilmiştir. Sonuç olarak, davacının aracında toplam 13.390 TL değer kaybı ve kazanç kaybı oluştuğu, bu hasardan, davalı aracın maliki ve araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmış ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacının araç değer kaybı tazminatı talebinin davalılar ... Tic....
Aracın rayiç değeri 75.000 TL; sovtaj değeri 20.000 TL, buna göre zarar değeri 55.000,00 TL olduğu, pert olması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı, yerine makul araç alı süresinin 15-20 gün olacağı tespitleri yapılmıştır. Hasar Dosyası: Davalı ... Sigorta A.Ş. müzekkere cevabında, 07.09.2016 tarihli kaza nedeniyle hasar dosyası açıldığı, hasar değerlendirmesi için yeterli belge olmadığından ödeme yapılmadığının analaşıldığı Tramer Kaydı:SBM Müzekkere Cevabı ve Mağdur Aracın Hasar Geçmiş Kaydında,26.12.2011, 02.08.2014,11.10.2012, 01.10.2012, 04.01.2012, 07.01.2012 ve 29.03.2015 tarihlerinde hasar kaydı olduğu görülmüştür....
Residence Hotel+şekil” ibareli markayı ....2006 tarihinden itibaren tescil ettirip otel hizmeti sektöründe kullandığını, diğer müvekkili şirketin oteli işlettiğini, davalı şirketin aynı mevkide olan otelinde “The Residence Comfort” unvanını kullanarak otel hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafın “Residence” ibaresini öne çıkararak baskın biçimde kullandığını, bu şekildeki kullanımın davacı tarafın marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, iltibasa, karışıklığa yol açtığını, rezervasyon karışıklıkları yaşandığını, haksız rekabetin söz konusu olduğunu ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, davalının ticari unvanının sicilden terkinini, şimdilik ....000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız rekabet nedeni ile tahsilini, ayrıca marka tecavüzünden kaynaklanan 1.000,00 TL maddi tazminat ve ....000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, marka itibarının zarar görmesi nedeniyle 1.000,00 TL itibar tazminatının tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava...
tipi 1.5 versiyonu araç ile, davalı ... ile ZMMS poliçeli, kaza anında ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracın 07.6.2021 tarihinde yaptığı kaza nedeniyle, ... plakalı aracın hasarsız ve hasar onarımı yapıldıktan sonraki değeri arasında; davalı sigorta şirketince değer kaybı ödemesi yapılmadığı, kusur oranlarına göre, davalı ... Şirketinin, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olması nedeniyle 5.000.00 TL değer kaybı zararından sorumlu olacağı, yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır ....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPMK nezdinde "..." ibareli 42. Sınıfta ... tescil sayılı ve 37. Sınıfta ... tescil sayılı ve "..." ibareli 27 ve 42. Sınıflarda ... tescil sayılı markaların sahibi olduğunu, Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2018/262 D....
in....tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu ... plaka sayılı, ... model, ... şasi numaralı, .... marka aracın güncel rapor tarihli fiyatının 299.000,00 TL, dava tarihli fiyatının 257.485,00 TL, kaza tarihli fiyatının 116.078,00 TL olarak bulunduğu, dava konusu ... plaka sayılı,... model, ... şasi numaralı, ...marka aracın tamir masraflarının 26.961,22 TL olduğu, tamir edilen ... plaka sayılı, ..model, ... şasi numaralı,... marka aracın kaza tarihine göre (değer kaybı: 1.984,93 TL, olduğu, dava tarihine göre: 4.403,00 TL (Dört bin dört yüz üç lira) olduğu, tamir edilen... plaka sayılı, 2016 model, ...şasi numaralı, ...marka aracın ve araç sürücüsünün karışmış olduğu kazada herhangi bir kusuru olmadığı kanaatinde olduğunu, ekspertiz raporunda da belirtildiği gibi "Mezkur kaza nedeniyle ... plaka sayılı araç üzerinde tarafımızca yapılan tetkikler neticesi tespit edilen ve değerlendirmeye alınan hasarın ihbar edilen tutanakta belirtilen hadiseye uygun olduğu kanaatine varılmıştır." ifadesine...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... şirketinin davalıya ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olmadığı, diğer davalılar yönünden ise davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesi ile 31.B 1155 plakalı 2009 model ... markalı aracında meydana gelen değer kaybı bedelini talep etmiştir. Mahkemece davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmış bilirkişi raporunda kazaya karışan diğer araç olan 31 B 1035 plakalı 1993 model ... marka aracı değerlendirerek araçta değer kaybı olmadığını belirtmiş buna göre davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişi raporu ile kazaya karışan diğer aracın değer kaybı belirlenmiş olduğundan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir....
izinsiz genişletmek veya bu hakları üçüncü kişilere devretmek, olarak belirtilmiştir. 29 maddenin atıf yaptığı 6769 sayılı kanunun 7. maddesi ise; (1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Ltd.Şti. tarafından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tedavi giderleri,tedavi süresince çalışamama sebebiyle oluşan gelir kaybı,olay nedeniyle sakat kalınması sebebiyle iş gücü kaybı sebebiyle uğranılan zararlar) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davacı ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (tedavi giderleri,tedavi süresince çalışamama sebebiyle oluşan gelir kaybı, olay nedeniyle sakat kalınması sebebiyle iş gücü kaybı sebebiyle uğranılan zararlar) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bırakılmakla Birlikte Kilitlenmek Suretiyle"--- marka aracı hırsızladıkları ve----marka aracın anahtarını aldıkları yönünde oluşan kuvvetli suç şüphesi ile şüphelilerin cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, hüküm tarihinde yargılamanın halen devam ettiği, görülmüştür....
