olmadığı kanaatine varılarak, hükümsüzlük talebinin kabulüne, davalının "..." markasını tescil edildiği şekli ile kullandığı, bir marka tescil belgesi hükümsüzlük kılınmadıkça, sahibinin marka hukukundan doğan haklarını hukuka uygun kullanmasının bir başkasının markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmeyeceği, taraflar arasında imzalanmış tek satıcılık ya da distribütörlük anlaşması bulunmamakla birlikte, davacının Türkiye'deki satışlarını davalı üzerinden gerçekleştirdiği ve taraflar arasındaki yazışmalar dikkate alınarak, davalının internet sitesindeki tanıtımından haberdar olduğu gerekçesiyle tecavüzün ve haksız rekabetin men'i isteminin reddine karar verilmiştir....
marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
markasını kullandığından davacının 2008/09285 tescil numaralı markasına tecavüzün tespitine ilişkin isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile ilgili taleplerin kabulüne, haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin kabulüne, markaya tecavüzün tespiti istenin reddine, marka hükümsüzlüğüne ilişkin talebin kabulüne, davalının 2013/5176 tescil no.lu "HALİL SAYGI BULGUR" ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/552 Esas KARAR NO : 2022/203 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Davacı Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Davacı Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı şirketin, grup şirketi olan dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den "..." markasını 11.12.2020 tarihinde tam devir aldığını, .... no. 09/09/2020 tescil tarihli marka tesciliyle TPE nezdinde davacı adına tescilli olduğunu, dava dışı grup şirket ... San. Tic. Ltd....
Yerel mahkemece; kötü niyetin mukayeseli marka hukukuna göre bir kısım Avrupa ülkelerinde ve Avrupa Birliği marka mevzuatında müstakil hükümsüzlük nedeni olarak kabul edildiği, ayrıca 556 sayılı KHK'nın 42.maddesinde kötü niyetli tescil açıkça hükümsüzlük sebebi sayılmamışsa da, MK'nın 2. maddesi uyarınca kötü niyetin korunmasının mümkün olamayacağı, marka korumasının ülkeselliği ilkesinin kötü niyetli tescilleri korumayacak ve kötü niyete prim vermeyecek biçiminde yorumlanması gerektiği düşüncesiyle direnme kararı verilmiştir. O halde, 556 sayılı KHK'nın 42. maddesinde özel olarak düzenlenen sınırlı sayıdaki hükümsüzlük nedenleri içerisinde yer almayan "marka tescilinin kötü niyetle yapıldığı iddiasına dayalı hükümsüzlük isteminin" 550 sayılı KHK'nın sistematik ve ilkeleri ile genel hüküm ve teme! prensip niteliğindeki Türk Medeni Kanunu'nun 2. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerek-mektedir....
Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2019/268 Esas - 2021/216 Karar DAVA KONUSU : Marka (Maddi-Manevi Tazminat-Tecavüzün Ref'i-Tecavüzün Tespiti-Giderilmesi İstemli)| KARAR : Kayseri 3....
ünvanını markasal biçimde kullanmaktan men'ine, 12.672,12 TL maddi tazminatın ve takdiren belirlenen 5.000,00 TL'lik manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının 99/206609 tescil numaralı 18/02/2000 tescil tarihli SS Hamidiye Burgaz Kaynak Suyu Temin ve Tevzi Kooperatifi ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davacının 2006/26829 tescil nolu davalıya ait hburgaz kaynak suyu ibareli markası hakkında açılan hükümsüzlük ve haksız rekabet, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve men'ine ilişkin davanın reddine, masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan 3 gazeteden birinde bir kez ilanına karar verilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalının ticaret unvanında ve ticari faaliyetlerinde"----- markasını kullanmasının davacı adına tescilli ------- markasına tecavüz ettiği, davalının davacıya ---- sunulması konseptini taklit ettiği iddiasıyla açılan, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili, FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve önlenmesi ile ticaret unvanının terkinine ilişkin olup, birleşen dava ise markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile davalı------ hükümsüzlüğüne ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/171 KARAR NO : 2023/96 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Markadan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketlerin ... San ve Paz Tic A.Ş. İle .... Gıda San. A.Ş.'nin kardeş şirketler olduğunu, birçok ticari faaliyet sergileyen müvekkili şirketlerin dünyaca ünlü hale gelen, bilinir, tanınır ve sevilen marka ...'nun ilk önemli adımını ... Pastanesini kurarak attıklarını, davalı ...'nun, ......
