Dava, davalının, davacıya ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti, men'i ve manevi tazminat talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
Dava, davalıların davacıya ait ... esas unsurlu markalarından doğan haklara tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile, davalı yana ait ... ve ..... no ile tescilli markalarının hükümsüzlüğü talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....
Davalı markası, 10,25,35 sınıfta tescilli olup, davacı markanın tümden hükümsüzlüğünü talep etmiş, mahkemece , hükümsüzlük talebinin kısmen kabulü kısmen reddine , markanın 25. Sınıfta tümden ve 35. Sınıfta tescilli bir kısım emtialar yönünden hükümsüzlüğüne , marka hakkına tecavüz davasının ise ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu nedenlerle kısmen reddedilen hükümsüzlük talebi ve reddedilen markaya tecavüzün tespiti-önlenmesi talebi yönünden bunlar ayrı davalar olduğundan davalı yararına iki ayrı vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretinin eksik olarak hüküm altına alındığı, davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin istinaf sebebinin yerinde olduğu, esasa ilişkin diğer başvuru sebeplerinin ise reddi gerektiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya ait marka ile davalının tescil talebi reddedilen 2010/65832 numaralı marka başvurusundaki “AGROFOL 420-KTS” şeklindeki ibare esas alınarak her iki markanın benzer mallar kapsadığı, karıştırılma ihtimallerinin bulunduğu, davalının bu yöndeki kullanımlarının davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının “KTS” ibareli markası hakkındaki davalı yanca açılan hükümsüzlük davasının reddine dair verilen kararı kesinleştiği, kullanıcılar nezdinde “KTS” ibaresinin gübre solüsyonları için marka haline geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 99/13286 sayılı “KTS” ibareli markaya vaki tecavüzün tespiti ile önlenmesine, men'ine, tecavüz teşkil eden her türkü ürünün, tanıtım gereçlerinin kaldırılarak toplatılmasına, imhasına, kararın ilanına, davalının davacıya ait “KTS” markasını kullanması fiilinin haksız olduğunun tespitine, 876,39 TL maddi, 5000,00 TL manevi tazminatın...
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Kurumları ile hasılat kirası sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin çaba ve gayretleri ile FESK 2017 Fen Spor Klübünün bölgede tanındığını ancak müvekkiline gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshediliğinin bildirildiğini, müvekkilinin çabaları sonucu müvekkili ile bütünleşmiş bir marka haline dönüşen "..." ibareli markanın davalı tarafından kendi adına tescil edildiğini öğrendiklerini, müvekkilince davalıya ihtarname gönlenilerek zararlarının tanzimi ile müvekkili ile tanınmış ve bütünleşmiş bu markaya tecavüzün men'i ve haksız rekabet teşkil eden tüm eylemlerin sonlandırılmasının istendiğini, müvekkilinin bu marka üzerinde öncelik hakkı bulunduğunu, davalının kötü niyetli olup, kötü niyetin kanun tarafından korunmayacağını belirterek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir....
tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, men'i ile konu ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca marka hükümsüzlüğünü istemiştir....
Maddesi uyarınca kısmi hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, 6/5....
Markaya tecavüz ve haksız rekabet iddiasıyla ilgili yapılan incelemede ise; ----------- maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ------- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını talep edebileceği düzenlenmiştir. ----- maddesinde ise başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almanın haksız rekabet olduğu belirtilmiştir....
kullanıldığını, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün sonlandırılması için davalılara çekilen ihtarnameye rağmen davalıların eylemlerinin devam ettiğini ileri sürerek, marka hakkına yapılan tecavüzün tespiti, meni, refi ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 25.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
