Şti aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile, 2-Davalının davacıya ait "..." ibareli markasının davalı tarafından aynı ürünlerde kullanımı nedeni ile eylemin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, tecavüzün durdurulması ve men'ine, tecavüze konu ürün, tabela ve araçlar üzerinden markaların silinmesi mümkün olmadığı taktirde imhasına, internet sitesindeki kullanımların durdurulması ve önlenmesine, 3-Üretime yarayan araç ve makinalara yönelik talebin reddine, 4-Davacının yoksun kaldığı kazanç olarak belirlenen 269.024,76 TL'nin ve takdiren belirlenen 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına," karar verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/94 Esas KARAR NO: 2021/141 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının uzun yıllardan beri -----markası ile faaliyette bulunduğu, --------sahibi olduğu, davalı tarafın iş yerinin bulunduğu ------ yakınında bulunan --------- altında faaliyet gösterdiğini, bunun üzerine ------ yevmiye kaydı ile ihtara cevap vererek, ------ tarihinden itibaren kendi adına işletme ünvanı olarak tescil edip kullandıklarını belirttiğini, davalının her ne kadar işletme ünvanına dayanarak savunma yapsa da davacının marka hukukundan doğan haklarına saygı duymadığı, davalı tarafın işletme ünvanından ziyade ----- ibaresini...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava, davacının markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhası ile maddi ve manevi tazminatın tahsili talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....

marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men’i ve ref’ini talep ve dava etmiştir....

Aksi halin kabulünün yalnızca iki harf benzerliği ile davacı markasının tanınmış olma olgusunun hükümsüzlük ve tecavüzün tespiti kararı için yeterli görülmesinin tanınmış markalar lehine adil olmayan sonuçlar doğuracağı kabul edilmiştir....

Sınıfta yer alan ürünler üzerinde herhangi bir marka bulunmadığı, aleyhinde tespit olunan tarafın faaliyetinin tespit isteyen tarafa ait ... tescil numaralı marka tescili kapsamında kaldığı" hususlarının rapor edildiği görülmüştür. Dava, davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile durdurulması ve kaldırılması talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, marka hükümsüzlüğü davasıdır.TPMK tescil kayıtlarından; davacılar adına 24, 25, 35. sınıflarda, 18/02/2005 başvuru tarihli "...+şekil" markası, 35. sınıfta tescilli 22/06/2012 başvuru tarihli "...+şekil" markası, 25. sınıfta 06/06/2008 tarihli "...+şekil" markasının tescilli olduğu anlaşılmıştır.Hükümsüzlüğü istenen 26/01/2012 başvuru tarihli ... başvuru numaralı 09, 25, 35, 41. sınıflarda tescilli "..." markasının, 25. sınıfta " Giysiler ve baş giysileri", 35. sınıfta "Görüntü ve ses kayıt ortamlarının perakende satışı" hizmet sınıfında tescilli olduğu anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince Bilirkişiler ...'...

nin markasının ise "..." ibarelerinden oluştuğu, her iki marka da 28. sınıfta sayılan mal ve hizmetleri için tescilli olduğu, taraf markaları arasında iltibas ve karıştırma ihtimalinin mevcut olduğu, ayrıca davalı - birleşen dosya davacısı ....'nin markasını işbu asıl davanın açılmasından sonra tescil ettirmesinin ayrıca kötüniyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davalı markası yönünden hükümsüzlük şartlarının da oluştuğu anlaşıldığından; asıl davada davacı markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi; ayrıca birleşen mahkemenin 2017/632 Esas sayılı davada davalıya ait "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi isabetlidir....

Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince hükümsüzlük talebinin reddine diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....