Dava, davacının markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, men'i, tecavüz teşkil eden ürünlerin imhası ile maddi ve manevi tazminatın tahsili talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....

Şti aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve tazminat talepli davanın kısmen kabulü ile, 2-Davalının davacıya ait "..." ibareli markasının davalı tarafından aynı ürünlerde kullanımı nedeni ile eylemin davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, tecavüzün durdurulması ve men'ine, tecavüze konu ürün, tabela ve araçlar üzerinden markaların silinmesi mümkün olmadığı taktirde imhasına, internet sitesindeki kullanımların durdurulması ve önlenmesine, 3-Üretime yarayan araç ve makinalara yönelik talebin reddine, 4-Davacının yoksun kaldığı kazanç olarak belirlenen 269.024,76 TL'nin ve takdiren belirlenen 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Masrafı davalıdan alınmak üzere kesinleşen hüküm özetinin yurt çapında yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde bir kez ilanına," karar verilmiştir....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/184 Esas KARAR NO : 2021/74 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalının müvekkili adına tescilli ------ --- arttırımını talep etme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ---müvekkilinin ----- -- iltibas yaratması nedeniyle markanın tanınmışlığı, ---- hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalıya ait ------- şekil markalarına ilişkin haksız ve hukuka aykırı kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini,------ konulmasını ve imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

Aksi halin kabulünün yalnızca iki harf benzerliği ile davacı markasının tanınmış olma olgusunun hükümsüzlük ve tecavüzün tespiti kararı için yeterli görülmesinin tanınmış markalar lehine adil olmayan sonuçlar doğuracağı kabul edilmiştir....

marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün men’i ve ref’ini talep ve dava etmiştir....

Sınıfta yer alan ürünler üzerinde herhangi bir marka bulunmadığı, aleyhinde tespit olunan tarafın faaliyetinin tespit isteyen tarafa ait ... tescil numaralı marka tescili kapsamında kaldığı" hususlarının rapor edildiği görülmüştür. Dava, davalının, davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile durdurulması ve kaldırılması talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir....

nin markasının ise "..." ibarelerinden oluştuğu, her iki marka da 28. sınıfta sayılan mal ve hizmetleri için tescilli olduğu, taraf markaları arasında iltibas ve karıştırma ihtimalinin mevcut olduğu, ayrıca davalı - birleşen dosya davacısı ....'nin markasını işbu asıl davanın açılmasından sonra tescil ettirmesinin ayrıca kötüniyet kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve davalı markası yönünden hükümsüzlük şartlarının da oluştuğu anlaşıldığından; asıl davada davacı markasına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi; ayrıca birleşen mahkemenin 2017/632 Esas sayılı davada davalıya ait "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi isabetlidir....

+şekil ibareli marka tesciline karşı açtıkları hükümsüzlük davasının İstanbul Anadolu 1....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/93 Esas (Birleşen 2020/97 ve 2020/279) KARAR NO: 2022/153 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- --- ait olduğunu, ---- başladığını, müvekkilinin --- açtığını, ---- faaliyetini sürdürdüğünü, ---- ---unsurlarından biri olan ----- en ----- diğer ------ markasını ---- ile tescil edildiğini, davalı ------talepleri doğrultusunda özel olarak hazırlanan ----konu---- Müvekkiline ait ------haksız bir şekilde birebir --- kullanıldığının tespit edildiğini, davalı -----olduğunu, davalının --------gösterdiğini, müvekkilinin ---- taklit ettiklerini, bu sebeple davalı ---- -----olduğu izlenimini...

Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....