FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/400 Esas KARAR NO: 2022/39 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin --- sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş, tefrik edilen mahkememiz ---- dosyasında davacı tarafın ----- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
nun iptal/hükümsüzlük istemli davanın tarafı olamayacakları, ... kod numaralı ... ibareli görseline haiz markanın hükümsüzlük koşullarının oluştuğu, dosya mündercatında taraflarınca detaylı olarak incelemesi neticesinde her 3 davalının da dava konusu marka bakımından yaptıkları markasal kullanımlara ve ticari faaliyetlere ilişkin bir veriye erişilemediği, bu minvalde davacı yanın tecavüz ve maddi-manevi tazminat talepleri bakımından taraflarınca herhangi bir değerlendirme yapılamadığı" belirtilmiştir. Somut olayda, davacı şirketin davalılardan ...'i 18/07/2017 tarihinde Türkiye, Çin ve Hong Kong ülkeleri için genel müdür olarak yetkilendirdiği, davacı şirketin yönetim kurulu başkanı ... tarafından 18/12/2017 tarihinde kendisine Türkiye, Çin ve Hong Kong'da iş ilişkisi olan imalat şirketleriyle ilişki içerisinde imalat sözleşmelerini imzalama ve uygulama yetkisi verildiği, davacı şirketin Türkiye'nin de dahil olduğu ülkeler bakımından genel müdürü olarak atanan ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ........ Makas Giyim San. Ve Tic. A.Ş.'...
Davacı, davalının sessiz kalma yolu ile hak kaybına uğradığını beyan ve iddia etmiş ise de, hükümsüzlük talepleri yönünden sessiz kalma yolu ile hak kaybı için sürenin tescil tarihinden itibaren başlayacağı, zira tescilli olmayan bir marka yönünden hükümsüzlük talepli bir dava ikame edilemeyeceği, tescil tarihinden önce fiili kullanımın hükümsüzlük davaları yönünden sessiz kalma tarihinin başlangıcı için esas alınamayacağı; davalı markasının ise tescil tarihinin 06/02/2015 olduğu, dava tarihi itibariyle 5 yıllık sürenin dolmadığı anlaşılmıştır....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
Tarafların delilleri ve dijital materyaller incelenmek suretiyle davalı markalarının davacı tarafa ait marka yönünden marka uzmanı, eğitim bilimleri konusunda uzman ve yayıncılık konusunda uzmandan oluşan heyet raporunda, ---- numaralı markanın SMK m. 6/1 bakımından tümden hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, ------ başvuru numaralı markanın 16. sınıfta tescilli olduğu tüm emtialarda SMK m. 6/1 bakımından hükümsüzlük koşulunun oluştuğu; 35. Sınıfta tescilli olduğu hizmetler bakımından ise --------------- hizmetlerinde SMK m. 6/1 bakımından hükümsüzlük koşulunun oluştuğu, ----------hizmetlerinde SMK m. 6/1 bakımından hükümsüzlük koşulunun oluşmadığı, ----başvuru numaralı markanın SMK m. 6/1 bakımından hükümsüzlük koşulunun oluşmadığına dair görüş bildirmişlerdir. UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME: 6769 sayılı SMK'nın SMK 5/1-ç, 6/1 ve 25....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan sicil kayıtlarına, dava sonuçlanıncaya dek üçüncü kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasını, ..., ..., ..., ..., .... ... markalarının, davacıya ait ... ve ... markaları ile marka ve emtia sınıfları bakımından iktibas ve/veya iltibas oluşturduğunun tespitini, ..., ..., ..., ... markalarının ... Nice sınıfı, ... ye ... markalarımın ise ... ve ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan sicil kayıtlarına, dava sonuçlanıncaya dek üçüncü kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasını, ..., ..., ..., ..., .... ... markalarının, davacıya ait ... ve ... markaları ile marka ve emtia sınıfları bakımından iktibas ve/veya iltibas oluşturduğunun tespitini, ..., ..., ..., ... markalarının ... Nice sınıfı, ... ye ... markalarımın ise ... ve ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/61 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ..., ..., ..., ... markalarinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tutulan sicil kayıtlarına, dava sonuçlanıncaya dek üçüncü kişilere devri önleyecek şekilde teminatsız olarak tedbir konulmasını, ..., ..., ..., ..., .... ... markalarının, davacıya ait ... ve ... markaları ile marka ve emtia sınıfları bakımından iktibas ve/veya iltibas oluşturduğunun tespitini, ..., ..., ..., ... markalarının ... Nice sınıfı, ... ye ... markalarımın ise ... ve ......
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 05.10.2015 havale tarihli ek temyiz layihasının süresinden sonra verilmiş olmasına ve ayrıca 556 sayılı KHK'nın 44/2-a maddesi uyarınca, hükümsüzlük kararı verilecek olsa bile hükümsüzlük anına kadar markaya tecavüz sebebiyle verilipte kesinleşen ve uygulanan kararları etkilemeyeceğinden, karardan sonra açılan hükümsüzlük davasının sonucunun beklenmesine gerek olmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,32 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
