FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2022/48 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizin---- Esas sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş,---- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : ASIL DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Men'i, Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat , marka hükümsüzlüğü KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
nin itirazına dayanak markalardan 2015/17993 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4495 Esas, 2020/3298 Karar sayılı, 29.06.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12266 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4419 Esas, 2020/4235 Karar sayılı, 19.10.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12250 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/2141 Esas, 2020/316 Karar sayılı, 13.01.2020 tarihli kararı ile onanmıştır....
Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... ... tarafından verilen kararın iptali ve davalı adına tescilli redde mesnet markanın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, mahkemece aralarında bağlantı bulunmaması nedeniyle hükümsüzlük istemli davanın dosyadan tefrik edilerek bu dosyada sadece davalı ... yönünden açılan ... kararının iptali istemli dava yönünden yargılamaya devam edildiği, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesindeki aynı marka kavramının bir markada kullanılan işaretin diğerine tıpatıp benzemesi müşteriler nezdinde tamamen aynı şeyi ifade etmesi, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik kavramının ise markaların aynı olmamakla birlikte orta düzeydeki alıcılarda bıraktığı genel izlenimin hemen hemen aynı olması anlamına geldiği, bu madde uyarınca benzerlikten iltibas değerlendirmesi yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık bir benzerlik ya da ortalama tüketicinin algısı itibariyle hemen hemen aynılığın anlaşılmasının gerektiği, başvuruya konu...
Dosya kapsamı, davacıya ait marka tescil kaydı, İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2020/358 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile, "..." markasının davacı adına tescil edildiği, davalı tarafça marka üzerinde gerçek hak sahibi olduklarına dair açılan hükümsüzlük davasının reddine karar verildiği, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda davalı ......
nin 1, 6, 9 ve 14. maddelerinde etraflıca düzenlenmiş olup; Kararname'nin 6. maddesinde; bu Kanun Hükmünde Kararname ile sağlanan marka korumasının tescil yoluyla elde edileceği açıklanmıştır. Bu nedenledir ki; hükümsüzlüğüne karar verilip; kesinleşinceye kadar bir marka, geçerli tüm hukuki hakları marka sahibine sağlayacaktır. Aynı ilke; HGK.'nun 13/06/2012 gün ve 2012/11- 155 E. 2012/376 K. sayılı ilamında da benimsenmiştir. Bu itibarla; tescilli markalar aleyhine hükümsüzlük davası açılarak; mahkeme kararıyla bir marka sicilden terkin edilmediği sürece; marka sahibi, marka tescilinin sağladığı hukuki korumadan yararlanacaktır. Somut olayda; davacı markası aleyhine açılmış bir hükümsüzlük davası bulunmadığından; ve halen TPE markalar sicilinde tescilli bulunduğundan; 556 sayılı KHK'nin 6. maddesi uyarınca; davacı, dava konusu tescilli markasının kendisine sağladığı hukuki korumadan yararlanacaktır....
hükümsüzlük talebinde bulunamayacağını, zira davacının sadece --- --- ----- kullandığını, bunun dışında hiçbir ürün veya hizmetini bu marka adıyla kullanmadığını, bu sebeple müvekkilinin tescil yaptırdığı sınıflar ile davacının markayı kullandığını iddia ettiği sınıfın farklı olduğunu, dava konusu markanın tanınmış bir marka olmadığını, aynı mal veya hizmetler dışındaki mal veya hizmetler için söz konusu markanın kullanılabileceğini, tüm bu nedenlerle; açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
hükümsüzlük talebinde bulunamayacağını, zira davacının sadece --- --- ----- kullandığını, bunun dışında hiçbir ürün veya hizmetini bu marka adıyla kullanmadığını, bu sebeple müvekkilinin tescil yaptırdığı sınıflar ile davacının markayı kullandığını iddia ettiği sınıfın farklı olduğunu, dava konusu markanın tanınmış bir marka olmadığını, aynı mal veya hizmetler dışındaki mal veya hizmetler için söz konusu markanın kullanılabileceğini, tüm bu nedenlerle; açılan davanın reddine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen marka hükümsüzlüğü davasıyla ilgili delillerin değerlendirilmesinde; Birleşen davanın açıldı tarihte yürürlükte olan---marka tescilinde mutlak red nedenlerinin sayıldığı-------- kaynak belirten işaret ve adlandırmaların marka olarak tescil edilemeyeceği düzenlenmiştir. Birleşen davada asıl davada davacı-birleşen davada davalıya ait markanın hükümsüzlük gerekçesi olarak bu maddeye dayanılmış, ------------ tescilli olduğu ürünler yönünden ----- iddiasıyla hükümsüzlük talep edilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, davacı-birleşen davanın davalısına ait markada yer alan ------ maddesindeki hükümsüzlük koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, birleşen davanın da reddine karar vermek gerekmiştir....
