DAVA KONUSU : Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVANIN KONUSU: Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) KARAR TARİHİ: 23/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/250 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/12/2013 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizden verilen ---- dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan dosyada yapılan açık duruşma sonunda; İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;: Davacının ---- yılından beri --- çapında tescil ve tanınmış özgün markası olduğunu,söz konusu markanın --- marka olduğunu, davalıların markayı ------kullandığı ------- tescil edildiğini, ancak davalı firmanın markayı tescil ettirdiği şekilde karakterde değil davacı tescilinin şekil ve yazı karakterlerinde kullandığını, davacının---- yılından beri yoğun bir ----- kullandığını, --- taraf olduğu --- göre davalı adına yapılan --- marka tescilinin hükümsüzlüğünün ve terkinin gerektiğini,ayrıca davalı kullanımlarının --- uyarınca marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğini davalının ----- markasına ----- üzerinden kullandığın, bu nedenlerle davalıların...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/399 Esas KARAR NO: 2021/16 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka (marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının ---- esas unsurlu pek çok tescilli markasının mevcut olduğunu, markanın tanınmış marka olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak derecede benzer olan--- davacının markalarının tescilli oldukları ----- sırasında yer alan ----- bakımından tescil ettirdiği iddiasıyla, davacının markası ile davalı markasının aynı/ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, aynı tür ve benzer malları kapsadığını, davalı----- markası kelime ve şekil unsurlarından oluşmakta ise de, markanın esas unsurunun ------ olduğunu, davacı şirket markalarının esas unsurunun ise----- ibaresi olduğunu, dava konusu markanın ------ tertip...
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin tesettürlü ... - gelin başı tasarımı, gelin makyajı yapan, ..., bindallı, nişanlık vs. kıyafet satışı yapan, Türkiye çapında ... markası adı altında onlarca mağazası bulunan, kendi alanında ülke çapında tanınmış bir firmanın sahibi olduğunu, müvekkilinin tasarladığı gelinliklerin müvekkiline ait ... adlı instagram hesaplarında paylaşılması yoluyla tanıtıldığını, ... nezdinde ... tescil numarasıyla 25, 35 ve 40. sınıflarda tescilli “...” markasının 2021 yılında müvekkilinin ..., ..., ... ve ... illerinde bayiliğini yapan firmaların sözleşmeleri feshedildiğinde kurulan ve kullanılan...
markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. (2) Menfaati olanlar, Cumhuriyet savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. (3) Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır....
Mahkememizce ----- yerleşim yeri bulunmayan ve yabancı uyruklu olan davacı ---- kurulu bulunan davacı şirketten ayrı ayrı 20.000,00'er TL teminat alınmıştır.Her ne kadar davalı tarafça davalı şirketin yurt dışında tescilli markası bulunmadığından hükümsüzlük davası açamayacağına dair husumet itirazında bulunulmuşsa da, SMK'nun 25/2. maddesinde menfaati olanların hükümsüzlük davası açabileceklerinin belirtildiği, davacı şirketin yetkilisi olan davacı------- markasını davacı şirketin kullandığı,---- tescilsiz marka kullanıldığı ve kötüniyetle marka tescil edildiği iddialarıyla hükümsüzlük davası açıldığı, --- satışa sunulan------ ürünlerin davacı şirket tarafından üretilen ve satışa sunulan ürünler oldukları, davacı şirketin bu şekilde ---- tescilsiz marka kullanmak suretiyle marka üzerinde hak elde ettiğini iddia ederek dava açtıkları, davacıların tescilli marka haklarına dayanarak hükümsüzlük talebinde bulunmadıkları anlaşıldığından husumet itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davalıya...
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2023/265 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2023 DAVA: Davacı vekili tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markalar altında uzun zamandır temizlik bezleri ithal edip sattığını, davalının ise müvekkili markaları ile aynı ve benzer sayılacak "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının marka tescil tarihi müvekkil tescil tarihinden çok sonra olduğunu, davalının bu kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini, dava konusu marka ile müvekkili markaları aynı veya benzer sınıfta olduğunu belirterek davalı şirket adına tescilli ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ......
marka tescil başvurularına karşı müvekkilince açılan hükümsüzlük davasının kabul edilerek anılan markaların hükümsüz kılındığını, davalı şirketin dava konusu marka başvurusunun müvekkilinin tanınmışlığından haksız yararlanma amacı taşıdığını, davalı şirketin başka ünlü markaların da taklitlerini marka olarak tescil ettirmeye çalıştığını ileri sürerek davalı Kurum YİDK’nın 2014/M-16838 sayılı kararının iptaline, davalı şirkete ait 2013/28120 sayılı “...” ibareli markanın tescili hâlinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir....
