HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/2062 Esas KARAR NO: 2022/1824 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/40 2019/519 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİH: 02/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ticaret unvanının ve alan adının terkini talepleri yönünden uzun süreli sessiz kalma nedeniyle hak kaybına uğradığı, davalı adına tescilli bir marka bulunmaması nedeniyle de hükümsüzlük talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle ticaret unvanı ve alan adının terkini talepleri ile hükümsüzlük talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından ... ... tarafından verilen kararın iptali ve davalı adına tescilli redde mesnet markanın hükümsüzlüğü istemiyle dava açıldığı, mahkemece aralarında bağlantı bulunmaması nedeniyle hükümsüzlük istemli davanın dosyadan tefrik edilerek bu dosyada sadece davalı ... yönünden açılan ... kararının iptali istemli dava yönünden yargılamaya devam edildiği, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesindeki aynı marka kavramının bir markada kullanılan işaretin diğerine tıpatıp benzemesi müşteriler nezdinde tamamen aynı şeyi ifade etmesi, ayırt edilemeyecek derecede benzerlik kavramının ise markaların aynı olmamakla birlikte orta düzeydeki alıcılarda bıraktığı genel izlenimin hemen hemen aynı olması anlamına geldiği, bu madde uyarınca benzerlikten iltibas değerlendirmesi yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık bir benzerlik ya da ortalama tüketicinin algısı itibariyle hemen hemen aynılığın anlaşılmasının gerektiği, başvuruya konu...
FSHHM'nde açmış olduğu tecavüzün men ve ref'i ile tazminat talepli davanın açılış tarihi itibariyle böyle bir KHK hükmünün yürürlükte olmadığı, ayrıca açılan bu dava tarihinin 26/01/2015 olup, Ankara 3. FSHHM'de açılan hükümsüzlük davasının tarihinin ise 17/04/2015 olduğu, bu durumda men, ref ve tazminat davasının hükümsüzlük davasından önce açıldığı, 6769 Sayılı Yasanın 144/6 maddesine göre kısmi hükümsüzlük sonucu faydalı modelin iptal edilmeyen istem veya istemlerinin, 142. madde hükmüne uygun olması halinde faydalı modelin bu istem veya istemler için geçerli kalacağı, davacının dayanığını teşkil eden Ankara 3. FSHHM'nin...K....
tescilinde kötü niyetli olması, davacının markalarının tanınmış marka olması gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davası ile davalının markasını kullanım şeklinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin teşkil ettiğinin tespitine ilişkindir....
Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
Adına tescilli ve kullanılıyorken, 2016 yılından itibaren kullanılmamaya başlandığını, marka boşa düştüğü için tescil ettirdiğini, "..." ibaresinin "..." anlamına geldiğini ve sektörde genel ibarelerden olduğunu ileri sürmüştür. Davacı şirketin hükümsüzlük davasında dayandığı ... sayı ile tescilli "..." ibareli marka ile ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın daha önce ... A.Ş. Adına tescilli olduğu ve 2016 yılında yapılan marka devir sözleşmeleri ile, davacı şirkete devredildiği anlaşılmaktadır. Davalının markanın boşta olduğuna dair savunması yerinde olmadığı gibi ve genel ibarelerden olduğuna dair savunması da kendisine karşı açılan hükümsüzlük davasında savunma olarak ileri sürülemeyecektir. Davalı tarafça markanın dava dışı şirket adına tescilli olduğu biliniyorken, her iki marka ve şekil unsuru birebir kopyalanarak ve birleştirilerek, 11....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/148 Esas KARAR NO : 2021/108 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı olduğu dava dışı şirket .... 'nin ana üretim markası olan "..." markasını 05/10/2007 tarihinde Türk Patent ve Marka kurumu'na yapılan başvuruyla ... numarayla tescil ettirdiğini, dava dışı firmanın müdürünün ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/21 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin uzun yıllardır ülkenin önde gelen tacirlerinden olduğu, 20 yıla yakın bir süredir ... firmasının lisansörlüğünü yaptığı ,bu süre zarfında gerçekleştirilen yoğun çalışma ve çabalarla ... in oldukça ün kazandığı ,... ibaresinin 2011 yılında ... marka numarası ve ...sınıflarında ticaret-hizmet türünde marka sahibi türünde marka sahibi adına tescil edildiği, Davalı ... markası ......
nin itirazına dayanak markalardan 2015/17993 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4495 Esas, 2020/3298 Karar sayılı, 29.06.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12266 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/4419 Esas, 2020/4235 Karar sayılı, 19.10.2020 tarihli kararı ile onanmış, yine davalı şirkete ait 2014/12250 numaralı ''...'' unsurlu markası hakkında açılan hükümsüzlük davasının kabulüne ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizin 2019/2141 Esas, 2020/316 Karar sayılı, 13.01.2020 tarihli kararı ile onanmıştır....
