marka mahiyetinde olmadığı dikkate alındığında SMK'nın 6 ve 25....
edici ve özgün ... ibaresini içerdiğini, bu noktada müvekkiline ait marka başvurusunun tescilli coğrafi işareti çağrıştırmamakla beraber bir an için çağrıştırdığı kabul edilse dahi ilgili kurum kararında mal/hizmet sınırlandırılmasının yanlış yapıldığını, doğrudan 29. sınıf kapsamındaki “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).”nin çıkartıldığını, oysa kurum tarafından yayınlanan 2019 tarihli marka kılavuzunda açıkça düzenlendiği üzere coğrafi yer adı bulundurmayan coğrafi işaretleri içeren marka başvurularının tescile konu ürün kapsamında sınırlanarak tescil edilmesi gerektiğini, buna göre müvekkilinin marka başvurusundan 29. sınıf emtianın doğrudan çıkarılmaması gerektiğini, “... coğrafi işareti özelliklerine uygun peynirler” şeklinde sınırlandırma yapılması gerektiğini, dava konusu marka başvurusunun coğrafi işaret kelime unsurları yanı sıra görsel olarak da farklı şekilde tasarlandığını, başvuruda ... ibaresinin değil müvekkili tarafından uzun...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/88 Esas KARAR NO: 2021/118 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2020 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- yaygın olarak kullanılan -------olduğu. Müvekkilinin bu ----- bulunan --- -------- yayılmasını önleyen, ----- gerçekleştirdiği, ---- ---- yarayan bir mekanizma geliştirildiği. Müvekkilinin------ -----engellenmekte,---birlikte,---- da engellendiği.----- numarasıyla ---- tescil edildiği. Davalının kötü niyetli olduğu....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2022/27 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kadar uzanan geçmişi olup, -------- uzandığını,----- başında ---- aldığını,----- kadar sadece------ yılında ------- ---- başladığını -------- firması içine girdiğini,----------- üretildiğini, -------- ile ---- bölgelerinde bilinen ----- --- edilen bir marka olduğunu, ------- konumda olup davacının --------- markalı --------- en fazla satılan ------ olduğun, davacının ----- altında ---- pek çok markalarının sahibi olduğunu, aynı zamanda ----- sayılı ------- markasının da tescilli hak sahibi olduğunu, söz kaonusu markanın sektörde bilinen bir marka haline, geldiğini davalı tarafından ------- markayı tescil ettirildiğini...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2022/220 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ---------------kurulmuş olduğunu, tüm --------- -----------, taahhüt, inşaat uygulama, tesisat, -------- pazarlaması yapmakta olan, kısa sürede ----oldukça büyüten tüm ülkede ismini tanıtan, sektöründe saygın ve köklü bir şirket olduğunu,------ işbu ibareyi davalı------ hukuka aykırı bir şekilde haksız ve kötü niyetli olarak ---- ettirdiğini, bu markanın açıkça müvekkilinin----- unvanı olduğunu bu ibarenin bir marka olarak tanınması için uzun süre çaba sarf ettiğini, gerçek hak sahibinin müvekkilinin olduğun belirterek davalı yanın ----markasının hükümsüzlüğünü talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/409 Esas KARAR NO : 2022/48 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizin---- Esas sayılı dosyasında, Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş,---- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/151 Esas KARAR NO : 2022/102 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı Şirkete ait --- “---bir marka olduğunu, davacı şirketin bu markası ile -----çapında tanındığını, davalı ----tarafından haksız olarak müvekkili şirkete ait --- markası ile iltibas oluşturacak şekilde “------” markasının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalı şirket tarafından davacıya ait --- markasının ---- kampanyalarında kullanılmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz edildiğini, davalı şirketin marka tecavüzü oluşturan filleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde-----ve reklamının yapıldığın, davacı şirket tarafından davalı şirketin “--- açması üzerine marka tecavüzü nedeniyle Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/376 Esas - 2021/325 Karar DAVA KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR : Sorgun 1....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2021/428 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle, müvekkili olan ... A.ş.nin çikolata, baklava, pasta ve şekerli mamuller grubunda faaliyet gösterdiğini, truffino markalı ürünün markasının müvekkili olan şirkete ait olduğunu, 04/05/2012 tarihinden bu yana da müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ancak davalının markanın sadece bir harfini değişmek sureti ile "..." olarak 10/06/2020 tarihinde sicile tescil ettirdiğini, yine haksız bir şekilde şirket ünvanını da bu şekilde değiştirdiğini, bunun müvekkili markanın tanınmışlığından faydalanmaya yönelik kötü niyetli şekilde yapıldığını beyan etmiş öncelikle dava konusu markanın 3....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı adına kayıtlı olduğu bildirilen ... sayılı "... a.ş." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 08.03.2021 tarihli 2021/424 E. Sayılı ara kararıyla kararıyla; "...davada davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü talep edildiği hususu da nazara alınarak, dava dilekçesi ve ekli belgelere göre, HMK'nın 389 ve devamı maddeleri ile SMK'nın 159....
