WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/320 KARAR NO : 2024/100 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... tarafından ... A.Ş. tüzel kişiliğince kurulup ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan "..." isimli ticari işletmeyi, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile anılan tüzel kişilikten devir almakla, günümüz itibari ile türkiye genelinde 150’yi aşkın şubesi bulunduğunu; ..., ... ̧..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı “...”...

    İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/324 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının Türkiye'deki faaliyetlerini ... A.Ş. aracılığı ile gerçekleştirdiklerini, kendilerine ait tanınmış markalardan birinin de ... markası olduğunu, Müvekkili şirket adına tescil edilmiş markanın , kendi adlarına tescil edilmiş marka ile ilişkilendirme /karıştırılma/çağrıştırılma yaratacak kadar benzer olduğunu ,davalı adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... sayılı "... Şekil" Markasının, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6/1 ve 5/5....

      Şti'nin marka kullanımlarının davalı ... adına tescilli 2017/55271, 2017/51750 nolu markaya dayandığını savunduğu hususlarının dosya kapsamına yansıtılan belgelerden anlaşıldığı, davacıya ait 177036 sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Nebati yağ, sadeyağ, tereyağ, mısırözü yağı.” malları ile davalı adına tescilli 2017/55271 sayılı marka kapsamında yer alan 29.sınıf “Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar” malları ile 2017/51750 sayılı marka kapsamında bulunan 35. Sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)”...

        FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/226 Esas KARAR NO : 2021/278 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/09/2021 İDDİA: Davacı vekilinin 30.07.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin profesyönel golfçüler derneği sıfatına haiz olduğunu, ... markasının golf alanında tanınan ve ayırt edici bir marka olduğunu, davalının ihtilaf konusu ... sayılı "... ..." ibareli markasının müvekkiline ait dünyanın çeşitli yerlerinde kullanılan, tescilli ve tanınmış olan ... sayılı ... ibareli markası ile ayniyet derecesinde benzer olduğunu, ... ibaresinin ikincil unsur olarak kullanıldığını, ... ibaresi dışında markanın ayırt edici bir unsurunun bulunmadığını, müvekkili markasının birebir esas unsurlu olarak davalının markasında kullanıldığını bildirerek davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davalının ticaret ünvanının ticaret sicilden terkinini talep...

          sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarda kullanılması ve markanın marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir. 9....

            FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/4 Esas KARAR NO :2022/79 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2021 KARAR TARİHİ :23/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılandavasının yapılan açık yargılama sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ------ --------markasını----tarihli tescil başvurusu sonucunda ------ tescil numarası ile adına tescil ettirdiğini, davacının bu markayı marka emtiasının öngördüğü faaliyet alanlarında ve fazlasında kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu, markanın tanınırlığı ve güvenilirliği için ciddi masraf ve emek yükü altına girdiğini, sektörler içinde marka ile tümleşik şekilde anılır hale geldiğini, markayı bilinir ve tanınır hale getirdiğini, aynı zamanda bu marka ve şekil ile ------- üyesinin menfaatlerini savunmak için ---- yıla yakındır kamu hizmetine devam ettiğini, markanın tescili ve tescile dayalı tüm haklarının davacının uhdesinde bulunduğunu, --- kişi veya...

              FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/220 E.SAYILI ARA KARAR DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2024 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Kararı istinaf eden davacı vekiline kararın 07/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, HMK'nun 345.maddesinde öngörülen iki haftalık istinaf başvuru süresi 21/11/2023 tarihinde sona ermesine rağmen davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi her ne kadar 17.11.2023 tarihli olsa da, UYAP sistemi sunum tarihinin 23/11/2023 ve harçlarını yatırma tarihinin 24/11/2023 olduğu anlaşılmakla, HMK 352. maddesi gereğince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilerek, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

                FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/71 KARAR NO : 2022/61 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememize tevzi edilen yukarıdaki davacı vekiline ait talep dilekçesine yönelik dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/02/2022 tarihli dilekçesi ile Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tevzisine göndermeleri gereken dava dilekçesi ve eklerinin mahkememize sehven gönderildiğini, yapılan hata sonrasında mahkememize gönderilmiş olan dava dilekçesi ve eklerinin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri tevzisine gönderilmesi hususunu talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine tevzi edilmesi gerekirken sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....

                  FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/382 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/11/2021 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin olarak verilen 25/06/2021 tarihli ara karara karşı davalı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili Av. ... dosyaya sunduğu 19/10/2021 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

                    DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/06/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dairemiz 28/04/2021 tarihli, 2021/809 Esas, 2021/927 Karar sayılı geri çevirme kararında, davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliği istenmiş ise de, dosyanın gerek fiziken gerekse UYAP ortamında incelenmesi sonucunda tebliğe ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunlu olup bu nedenle davacı tarafın istinaf başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edilmiş ise belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise tebliğinin yapılarak ve gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu