FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/227 KARAR NO : 2022/149 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 DAVA: Davacı vekili 01/08/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 2016/09138, 2015/70404, 2011/109102, 2003/33506 sayılı ve "... çiftlikten+ şekil", "...+ şekil", "... şekil", "... şekil" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “... ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENT’e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, davalının bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/286 KARAR NO : 2022/249 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2022 Mahkememizin 2022/270 esas sayılı dosyasının 19/07/2022 tarihli tensip zaptı ile hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2022/280 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; DAVA: Davacı vekili 03/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkili şirket adına ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun TÜRKPATENT tarafından 2000/12886, 2013/22628 sayılı "...", "..." ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle 6769 sayılı SMK' nın 5/1(ç) hükmü uyarınca kısmi ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu kısmi ret kararına itirazının da TÜRKPATENT YİDK' nın ... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin "..." ibareli markasının renk ve şekil unsurları ile bir bütün...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2021/31 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizin 2020/295 esas sayılı dosyasından hükümsüzlük yönünden tefrik edilerek mahkememizin 2020/310 esas sayılı sırasına kaydı yapılan dosyada; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalı adına ...sınıfta tescilli ... sayılı "..." ibareli markanın tescil tarihinden beridir uzun süre kullanılmadığını belirterek, hükümsüzlüğü ve sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili marka sahibi adresinin Bornova/İZMİR olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin İzmir Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş ve öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/216 Esas KARAR NO : 2021/240 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... no ile tescilli ‘"...” ibareli marka ile benzer olan ... ibareli markaların Müvekkili adına dünyanın birçok ülkesinde tescilli olduğunu ve ciddi bir şekilde kullanıldığını, “...” ibareli markayı tanınmış hale getirdiğini, bu kapsamda 6769 sayılı SMK’nın 3. ve 6/3....
Patates cipsleri." emtiasının yer aldığı, başvurunun 22/01/2018 tarihi itibariyle tescil edildiği tespit ve kabul edilmiştir. 6769 sayılı SMK m.9 maddesinde "(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından ...’de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir.(2) Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fıkra anlamında markayı kullanma kabul edilir:a) Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması.b) Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması.(3) Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." hükmü amirdir. Bu hükümle, marka sahibine markasını kullanma zorunluluğu getirilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 Esas KARAR NO : 2021/21 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/05/2018 KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; ----- tescilli olduğunu, söz konusu markanın ------ ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan------ davalının markası ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, davalı tarafından tescil edildiği şekilden farklı kullanıldığını, bu kullanımın iltibas yaratmak suretiyle müvekkilinin ticari işletmesi ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine sebebiyet verdiğini, davacının markasının tanınmış marka olduğu, davalının marka tescilinin kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının, müvekkiline ait tescilli markasından kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurulmasına ve men'ine, --- dava süresince...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/9 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2010 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğünden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı adına tescilli ----------------------------kalarının haksız ve kötü niyetli olarak tescil edildiklerini, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkili markalardan haberdar olduklarını , davalı firmanın müvekkili şirketin ticaret unvanı ve tescilli markası-------------" ibaresini müvekkiline zarar verici şekilde kullandığını, benzer ------ göstermeleri nedeni ile aynı unvanları kullanmaları ------- göstermelerinden ötürü müşteriler arasında karışıklığa sebep olduğunu belirterek müvekkili adına tescilli ---------------- davalının ------ yer alan ----- ibaresinin ----- terkinini, davalı adına tescilli...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO: 2021/50 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edilen davacıya ait ------- Sınıflarında ------- davacı adına tescil edilmiş ve tek yetkilisi ve sahibi olduğu ---- olup davacı markasının -------- ile bu alanda koruma altında olduğunu, Davacı markasının davalılar tarafından tüm görsel ve yazılı mecralarda ve ----------haksız ve kötü niyetli olarak kullanılması sebebi ile davalılara ihtarname keşide edildiğini, Davacı, davalılara noter aracılığıyla ihtarname yolladığını, marka hakkına tecavüz fiilinin sonlandırılmasını talep ettiğini, ------ davalılın çok sayıda şubesi ve franchise şubelerinin olduğunu, marka kullanımına devam...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/191 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ------- kurduğu dokuma atölyesi ve daha sonra kurulan tekstil fabrikalarının ----- yılında tek çatı altında birleştirilmesi ile oluşturulan, günümüzde, beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, -------- fazla grup şirketi bünyesinde barındıran ---- olduğunu, ----- sitesinin incelenmesi ile davacılardan -------- olan tüm şirketlere ilişi ulaşılabilineceğini, Davacılardan ------- her türlü yatırım işi çerçevesinde; -------- sınırları içinde veya yabancı ülkelerde, resmi ve özel kurum ve kuruluşları tarafından kapalı zarf, açık arttırma, eksiltme, alma ve pazarlık usulü ile...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2021/25 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... tarafından, "... " markasının adına tescili için 03.01.2020 tarihinde Marka Basvurusu yapıldığını, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından, müvekkilinin yapmış olduğu başvurunun 15.01.2020 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Daire Başkanlığı tarafından 6769 Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m. 5/1 (ç) hükmünün gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ancak kurum tarafından verilen red kararının yasaya aykırı olduğunu, markalar Daire Başkanlığı ... tarafından ... tescil no ile "..."...
