SMK'nın 6. maddesinde haller; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... numara ile 11. sınıftan tescilli "..." ibareli marka ile ... numara ile bütün sınıflarda tescilli "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalıların ise her iki markanın adını birarada kullanmak suretiyle ve müvekkilin "..." markasının logosunu birebir kopyalayarak "..." markasının tescili için ... numara ile 11. sınıfta başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkile ait ... nolu marka ile davalıların tescil ettirdiği ... nolu markanın gerek şekil, gerek isim, gerekse sınıf yönünden ayırt edilemeyecek kadar benzer, hatta aynı nitelikte olduğu hususunun son derece açık olduğunu iddia ederek, davalılar...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/269 Esas KARAR NO : 2023/133 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/11/2021 tarihli dava ve 16/12/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkilinin, eşinin hukuk bürosunun ismi olarak kullanılan ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/84 Esas KARAR NO: 2024/396 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/235 Esas DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalı şirketin firma unvanında, satılan otomobillerin plaka kısmında, Facebook ve benzer sosyal medya hesaplarında, ilgili internet sitesinde yer alan ilanlarda olmak üzere sair internet sitelerinde "..." ibaresinin kullanıldığını, söz konusu ibarenin TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/151 Esas KARAR NO: 2024/21 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2023 KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil firma ... 24/12/2021 tarihinde 1.000.000 TL sermaye ile ------Belirli bir mala tahsis edilmiş mağazalarda -------- eşya ve ------ ev aleti perakende ticareti -------- kodlarında hizmet vermek üzere kurulduğunu, Yine müvekkil firma 20/07/2023 tarihinde -------- firması ile distribütörlük sözleşmesi imzalamış olup dava dışı firmaya ait ''--------'' markasının --------- yetkilisi konumunda olduğunu, davalı yan ... ise 08-09-2014 tarihinde 800.000 TL sermaye ile kurulduğunu, Davalının -------- nezdinde ------- tescil numarası ile------- Ve ------- Sınıflarında ''-------'' isimli markayı tescil ettirdiğini, davalı yana ait -------- tescil numaralı markanın...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/21 Esas KARAR NO: 2021/113 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ: 22/06/2021 ----- mahkememize gönderilen ve Mahkememizin ------- dosya numarasını alan dava dosyasına yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ----- yer alan mallar yönünden markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesine talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu mahkemenin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın davaya bakmaya yetkili----gönderilmesine karar verilmiş ve kararın gerekçesinde ---- -- dayanarak davalı ---- mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Dosya----- mahkemece her ne kadar -----görevli olduğundan bahisle gönderme kararı ile mahkemesine gönderilmiş ise de , mahkemece gönderme kararıyla dosyanın mahkemeye gönderilemeyeceği kararın kesinleşmiş olduğu belirtilerek dosya mahkemeye iade edilmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2022/316 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2022 DAVA: Davacı vekili 13/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının ... sayılı "..." ibaresini TÜRKPATENT nezdinde kendi adına tescil ettirdiğini, 35....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2022/135 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 2003 yılından itibaren ...'de ... markası ile 28 ülkeye ihracat yapmakta olduğunu, davalı tarafından başvurusu yapılan ... ibareli markanın tescil kazanmasının müvekkilinin tescilden doğan haklarına zarar verdiğini, iltibas ve iktibas tehlikesi doğmasına sebebiyet verdiğini, Müvekkiline ait tescilli markalardan görüleceği üzere müvekkilinin hem ... Sınıfta hem .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/110 Esas KARAR NO: 2022/124 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2021 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ----- olarak kurulduğunu ve -----aldığını------ tamamı ------ olduğunu, bir ---- olarak davacı ------------- yapabilecekleri her türlü işlemi yürütmek olduğunu, bu amaç çerçevesinde; ------- ibaresinin---- şekilde ---------- davacı ile ---- -----kullanılarak oluşturulduğunu ve kötü niyetli tescil edildiğini, -----da kötü niyetli olduğunu, ---- müvekkiline ----- edilemeyecek derecede benzer olduklarını,----- da aynı olduğunu, davalının davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanmaya çalıştığını, davalı şirketin ----------- yevmiye numaralı ihtarname ile bu şekilde marka kullanımını durdurmalarının ihtar edildiğini, davalı tarafın ---- ihtarnamesinde...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, MarkaHükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/04/2022 tarih ve 2021/352 E. - 2022/125 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ......
