FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/203 KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekili tarafından mahkememize açılan marka hakkına tecavüz davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 11/10/2022 tarihli duruşma gününü bildiği halde gelip davasını takip etmediği gibi, geçerli bir mazerette bildirmediğinden dosya aynı tarihli duruşmada 1. kez işlemden kaldırılmış ve üç aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğu anlaşıldığından HMK’nun 150/1. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Takip edilmeyen davanın HMK’nun 150/1.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın düşümü ile 99,20...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/685 KARAR NO : 2021/317 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 1993 yılından bu yana kendi adına tescilli olan ... markaları ile tüketicilere hizmet sağladığını, "..." ibareli pek çok markasının da kendi adına tescilli olduğunu, ... 1.FSHHM'nin ... D....
SMK hukuk hakimi için tecavüz yönünden kusur şartını kaldırmıştır. 6769 sayılı SMK'nun 29.md'si marka hakkına tecavüz sayılan halleri düzenlemiştir. Buna göre marka hakkına tecavüzden bahsedilebilmenin temel koşulları; markanın üçüncü kişi tarafından ekonomik amaçla Türkiye'de ve koruma kapsamına giren alanda kullanılmasıdır. Markanın sahibine bahsettiği koruma kapsamı ise SMK 7.md'de hükme bağlanmıştır....
Dava, Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) talepli davadır....
Davacı vekilinin rapora itiraz etmesi üzerine ek rapor alınması için dosya bilirkişi---- verilmiş, bilirkişi--- tarihli ek raporunda özetle; davalının--- tarihinde kurulduğunu, dolayısıyla bu tarihte ticarete başladığını, ilk satış faturasını --- tarihinde kestiğini,----- ---------- yazdığı, dava konusu -- markasının geçmediğini,---- hesaplama sonucu zararının kök raporda da belirtildiği üzere -------olduğunu beyan etmiştir. ----------- maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. ----- marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....
haklarına tecavüz edildiği iddialarıyla ilgili ne kadar tazminat talep ettiğini ayrı ayrı açıklaması için kesin süre verilmiş, davacı vekili ----tarihli dilekçesi ile; haksız rekabet için ----maddi tazminat, ---nedeniyle ---maddi ve ----manevi tazminat talep ettiklerini beyan etmiştir.Davacı şirket tarafından dava açılmadan önce davaya konu marka dava dışı -------- devredildiğinden, devir tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için marka hakkından kaynaklanan bir talepte bulunamayacağından, ----tespiti ve tazminat talepleri yönünden yalnızca devir tarihine kadar olan süre için inceleme yapılması gerektiğinden,---- tarihleri arasındaki döneme ilişkin davalının kullanımlarının incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.Davalı vekiline müvekkiline ait -----ve ticari kayıtlarının ---- incelemesine sunulup sunulmayacağı konusunda beyanda bulunması için ----tarihli duruşmada ---- haftalık kesin süre verilmiş, ayrıca davalının ticari kayıtları ile ---- incelenerek davacıya ait -----markasının tescilli...
Noterliği'nin 26 Ekim 2021 tarih 10786 yevmiye numaralı ihtarname ile marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ile zararının tazminini talep ettiği, fakat marka hakkı tecavüzünün devam etmesi nedeniyle dava açtığını ve ihtiyati tedbir talep ettiğini beyan ile; yerel mahkeme ara kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Düzce 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 2022/97 Esas sayılı 25/03/2022 Tarihli İhtiyati Tedbir Talebinin Reddi Kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; marka hakkına dayanan tecavüzün önlenmesi, haksız rekabetin men'i ve maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının kullandığı ------ iltibas oluşturacak derecede benzer olduğu ve davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiği iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----- ile marka hakkına tecavüzün önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat alacağı yönünde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, ------ edenin dava dilekçesinde ve eklerinde dava dışı ---- olduğunun belirtildiği ve ileri sürüldüğü, ancak davanın ----- aleyhine açıldığı, esas itibariyle bu hususun cevaba cevap dilekçesi ile davacı tarafça da kabul edildiği, ancak her iki şirketin ortaklarının ve yetkili müdürlerin aynı şahıslar olduğunu belirtildiği görülmüştür....
Şekil”; ...” markalarına davalı tarafça ürünlerinde ve ticaret unvanında kullanmak suretiyle tecavüz edildiğinden bahisle marka hakkına tecavüzün önlenmesi, ticaret unvanından terkini, marka hakkına tecavüz sebebiyle 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline ilişkindir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporu, kayıt ve belgeler, -------,taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı şirket ---- markalarının tescilli sahibi olduğunu, davalı tarafından bu markanın ----------olarak kullanıldığı bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddia edilerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi manevi tazminat talebinde bulunulduğu davalı tarafından cevap dilekçesi ile, ürünlerin benzerlik teşkil etmediği ayrıca numune olarak üretildiği, piyasa da sunulmadığı iddia edilerek davanın reddinin talep edildiği, dosyamız içerisine alınan --- ile davalının iş yerinde yapılan tespit ve bilirkişi incelemesi neticesi aldırılan 02/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı iş yerinde davalıya ait -- markaları ile -----bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yine buna ilişkin numunenin alındığı ve dosyamıza gönderildiği, mahkememizce aldırılan -- tarihli bilirkişi...
