FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/46 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Kurum’un müvekkili markasının tescil edilmek istenen emtiaların bir kısmı bakımından 6769 sayılı SMK 5/1-ç maddesi uyarınca kısmen reddi kararının 6769 sayılı SMK ve Marka Hukukunun genel mantık ve hükümlerine ters düşmekte olduğunu, markaların oldukça farklı kompozisyonlara sahip olması sebebiyle 6769 sayılı SMK’nın 5/1-ç hükmü uyarınca markalar arasında ayniyet düzeyinde benzerlik olmadığını, müvekkili marka başvurusunun redde mesnet marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu gerekçesiyle kısmen reddedilmesinin...
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU :Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesinde yer ... sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun' un geçici 6 ncı maddesinin birinci ve beşinci fıkraları. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2020/226 Esas sayısına kaydedilen 31/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilaç sektöründe faaliyet gösteren uluslararası alanda oldukça iyi bilinen saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ilk olarak bitkisel çayla başladığını, bunun akabinde bitkisel kökenli ilaçlar ile ilgili çalışmalarını sürdürdüğünü, 1970 ve 1980 yılları arasında firmanın giderek büyüdüğünü, ... ibareli markalarını çok uzun süredir tescilli ve kullanmakta olduklarını, ... markalı ürünü baş ağrısını rahatlatmakta ve nefes almaya kolaylaştırmakta, mukus oluşumunu...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2022/196 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2022 DAVA: Davacı vekili 23/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tanınmış “..." markasının sahibi olduğunu, davalının ... sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun 25 ve 35....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirketin "..." ibareli marka başvurusuna kötü niyet vakıasına dayalı olarak yaptıkları itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, davalı adına tescilli 2007/44078 sayılı "... ..." ibareli bir marka bulunduğunu, müvekkilinin anılan markanın kullanmama nedeniyle hükümsüz kılınması için dava açtığını, davalının belirtilen davanın sonuçlarını ortadan kaldırmak amacıyla kötü niyetle davaya konu marka başvurusunu yaptığını ileri sürerek davalı Kurum kararının iptaline ve başvuruya konu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olmadığını, dava konusu başvurunun daha önceki markalarının yeni bir versiyonu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ... ile ... A.Ş....
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ... ile ... A.Ş....
