DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı taraf, 13.05.2019 tarihinde "..." ibaresinin tescili için 2019/47711 sayılı marka başvurusunda bulunmuş, davalı ... YİDK'nın 11.05.2020 tarih ve 2020-M-4162 sayılı kararı ile dava dışı ...'a ait 2010/53322 sayılı "..." ibareli marka gerekçe gösterilerek SMK md. 5/1-ç uyarınca başvuru reddedilmiş, iki aylık hak düşürücü süresi içinde işbu dava açılmıştır....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Başvuru markasının asli unsuru karali ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin ayırt edici olmayan sıfat / niteleme konumunda olduğunu, başvuru markasının asli unsuru karali ... olup ... ibaresi tali unsur konumunda olduğunu, öte yandan orta düzey tüketicilerin bu malları ... / ... ... şeklinde değil .... / ... şeklinde ayırt etmekte olduğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliği bulunmayan, yaygın bir ad ve isim tamlaması nitelikleri göz önünde bulundurulduğunda tüketiciler nezdinde karışıklığın oluşma ihtimali bulunmamakta olduğunu, müvekkili firmanın markası ile gerekçe markanın bir bütün olarak yan yana okunarak kıyas yapılarak...
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 04/09/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın ... sayılı ... markasını adına tescil ettirdiğini, söz konusu marka sebebiyle davacının 2020/06767 sayılı ... ibareli marka başvurusu kapsamından 41. sınıfın 3. alt grubundaki hizmetlerin çıkarıldığını, yapılan itirazların reddedildiğini, ...’nun 2014’ten beri Süper Lig ve 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafından halihazırda adına tescilli "M" markasının tanınmışlık durumunun Kurum tarafından tespit ve kabul edilmesi amacıyla yapılan başvurunun nihai olarak reddine dair TÜRKPATENT YİDK'nın 20.10.2017 tarih ve 2017/M-9120 sayılı kararının iptali ile "M" markasının tanınmış marka olarak sicile kaydına karar verilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/86 Esas KARAR NO : 2021/440 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket İngiltere menşeli olup 1982'den bu yana zemin üreticileri arasında lider konuma geldiğini, müvekkili şirketin bağlı şirketi ... ve davalı şirketin bağlı olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 2017 yılında ... ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/277 KARAR NO : 2021/33 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; davalının ... sayılı ... ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından itiraz edildiği, itirazın YİDK tarafından nihai olarak reddedildiğini, dava konusu ... ibareli marka başvurusunun müvekkilinin ... ibarei markası ile ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırmaya yol açabilecek derecede benzer olduğunu, müvekkilinin ... markasının aynen ... markasında, markaların 03....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tasarrufa Dayalı Finans Sistemi alanında faaliyet gösteren şirketin sahibi ve başkanı olduğunu, Tasarrufa Dayalı Finans alanındaki faaliyetlerinde kullanılmak üzere "...+Şekil" ibaresinden oluşan marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun YİDK kararı ile reddedildiğini, kararın hukuki olmadığını beyan ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 18/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu "......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2021/195 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Tasarrufa Dayalı Finans Sistemi alanında faaliyet gösteren şirketin sahibi ve başkanı olduğunu, Tasarrufa Dayalı Finans alanındaki faaliyetlerinde kullanılmak üzere "...+Şekil" ibaresinden oluşan marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun YİDK kararı ile reddedildiğini, kararın hukuki olmadığını beyan ederek; ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 18/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu "......
