FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/205 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’ın mütevelli heyeti başkanı ve kurucularından olduğu .... tarafından “....” olarak temelleri atılmış olup, 09.09.2009 tarih ve 24480 sayılı kuruluş kararının 17.09.2009 tarih ve 27352 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmasıyla .... sistemine katılmış olduğunu, 10.10.2010 tarihinde de ......
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 İDDİA: Davacı vekili 01/11/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 17.07.2020 tarihinde "..." markasının tescilinin sağlanması amacıyla ... başvuru gerçekleştirdiği, davalı şirket markası ...başvuru numarası ile kurumca değerlendirmeye alındığı, kurumca yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davalı şirket başvurusu 28.09.2020 tarih ve 357 sayılı ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/36 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, "....com, Inc." şirketinin bağlı kuruluşu olduğunu, Seattle, Washington’da kurulmuş bir e-ticaret ve bulut bilişim şirketi olduğunu, internetin ticari amaçlarla kullanılmasının öncülerinden biri olan müvekkili şirketin, 1995 yılından bu yana “...” ticari markasını ve ticaret adını sürekli olarak birçok ürün ve hizmet ile bağlantılı olarak kullandığını, 100’den fazla ülkeye ürün sunan müvekkilinin Türkiye sitesinin "www...com" olarak 19 Eylül 2018 tarihi itibariyle Türkiye pazarına girmiş bulunduğunu ve online...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/143 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile müvekkilinin grup şirketi ... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'nin eskiye dayalı kullanımı ve marka tescilleri bulunmakta olduğunu, müvekkili şirket, ...'...
Davalı Kurum vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markalarının ve kapsadıkları mal ve hizmetlerin aynı olduğu, redde mesnet 2005/15647 sayılı marka ile ilgili kesinleşmiş hükümsüzlük kararının YİDK karar tarihinden önce davalı idareye bildirildiği, bu marka açısından YİDK kararının iptali koşullarının oluştuğu, redde mesnet 2010/03265 sayılı marka ile ilgili kesinleşmiş hükümsüzlük kararının YİDK karar tarihinden sonra davalı idareye bildirildiği, bu marka açısından YİDK kararının iptali koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile YİDK’in 2015-M-10197 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2023/240 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait “...” ve bu ibare ile oluşturulan markaların tanınmış niteliği haiz olduğunu, bu konuda müvekkili şirketin ... sayılı tanınmış marka tescil belgesi ve tanınmış marka kabul yazısı belgesi sahibi olduğunu, tanınmış markaların daha geniş bir koruma alanına sahip oldunun ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin "LOGO" markasının tanınmış marka olarak TÜRKPATENT nezdinde yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin YİDK kararının iptali istemli davada hukuki yararının mevcut olmadığı, zira mevzuat hükümleri gereği TÜRKPATENT'in Tanınmış Markalar Sicili oluşturması yetkisinin bulunmadığı, 15.07.2018 tarih 30479 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 370 nci maddesi hükmünde Markalar Dairesi Başkanlığı'nın görevleri arasında "markaların tanınmışlık düzeyleri ile ilgili esasların belirlenmesi ve uygulamaya konulması işlemleri" düzenlenmişse de, söz konusu düzenlemenin davalıya tanınmış marka sicili tutma görevi yüklediği olarak yorumlanamayacağı, salt bir markanın tanınmışlık kriterlerinin neler olduğu hususunda düzenleyici işlem yapma...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/05/2021 tarihli dava ve 23/08/2021 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin, 31/12/2019 .'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2022/337 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 10/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından uzun süre kesintisiz ve fasılasız olarak kullanılarak maruf ve meşhur hale getirilmiş ... markalarının mevcut olduğunu, davalının ise ... başvuru numarası ile diğer davalı TÜRKPATENT nezdinde “......
