FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/65 KARAR NO : 2022/75 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 DAVA: Davacı vekili 21/02/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... başvuru numaralı "..." markasının tescili talebinde bulunulduğunu, markanın yayınına karşı müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu ret kararına itirazın da TÜRKPATENT Yidk'nun .... sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunduğunu, markaların görsel, işitsel ve anlamsal yönden benzer olduğunu, bu nedenle aksi yönde verilen TÜRKPATENT YİDK kararının iptaline ve .... sayılı marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 04/03/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 08/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 08/12/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “... ...” ibareli markanın 16, 35 ve 41.sınıflarda tescil edilmesi için 11.10.2022 tarihinde ... başvuru numarasıyla tescil başvurusunu gerçekleştirmiş olduğunu, başvurunun, ... sayılı “...” ibareli marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesi ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md 5/1-ç hükmü gereğince kısmen reddedilmiş olduğunu, tescili istenen markanın, daha önce tescilli bulunan marka ile aynısı veya benzeri olmadığını, her iki markanın da aynı veya benzer tür mal ve hizmetlerde kullanılması durumunun söz konusu olmadığını, halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunmadığını beyanla...
GEREKÇE : Dava, marka ile ilgili Kurum kararlarının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının başvurusuna konu yaptığı “...” ibaresinin kapsamında bulunan emtia ile davalı Kurumun redde mesnet aldığı “...” ibareli markaların emtia listesinde birebir aynı sınıfa (24....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/54 Esas KARAR NO : 2021/209 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... TURİZM VE OTELCİLİK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ tarafından 39, 41, 43 ve 44. Sınıflarda yer alan emtialar bakımından 12.08.2020 tarihinde ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın tescil edilmesi için başvuruda bulunulduğunu, iş bu başvurunun ilk olarak Markalar Dairesi Başkanlığı'nca 2017/22719 sayılı “......
aynılık koşulu gerçekleşmediğini, müvekkiline ait marka başvurusu ile redde mesnet gösterilen marka bir bütün olarak değerlendirildiğinde, müvekkili marka başvurusunun davalı kurum tarafından redde mesnet gösterilen marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olmadığını, YİDK kararının bu sebeplerle yerinde olmadığını belirterek, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun ... numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 05.02.2020 tarihli ve 2019/2137 E., 2020/962 K. sayılı kararı ile; “…Dava, marka tescil başvurusuna nisbi nedenlerle yapılan davacı itirazının reddine dair TPMK YİDK kararlarının iptali ile davalıya ait başvuru markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 556 sayılı KHK 8/1-b maddesine göre, tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve önceki markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya ilişkilendirilebilecek ölçüde benzer ise markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunduğu kabul edilir ve önceki marka sahibinin itirazı halinde sonraki tarihli başvuru reddedilir....
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, marka ile ilgili Kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında KHK'nın 8/1-b maddesi 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davalı TÜRKPATENT vekili temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Dairemizce verilen 25/09/2020 tarih ve 2019/390 Esas, 2020/763 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11....
