, davacının davasında haklı olduğu yine maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden de haklı olduğu, maddi tazminat yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre ---- tarihi itibari ile yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar vermek gerektiği, manevi tazminat yönünden; davalının kullanımları, haksız fiil teşkil eden eylemin süresi, tarafların mali durumuna ilişkin bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde taktiren ----- manevi tazminata hükmetmek gerektiği, yine davalının davacıya ait marka kullanımları nedeni ile davacıya çok sayıda şikayet gelmiş olması nedeni ile davacının markasının itibarı da zarar görmüş olduğundan davacının itibar tazminatı talebinde de haklı olduğu, bu nedenle ------ itibar tazminatına karar vermek gerektiği, bu şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu itibarla davacının itibar tazminatına yönelik talebinin reddi gerekmiştir.'' şeklinde gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 27/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını aşmamak koşulu ile ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya dayalı manevi tazminat ile itibar tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
Her ne kadar davacı taraf itibar tazminatı talebinde bulunmuşsa da, SMK'nun 150/2. maddesinde itibar tazminatı talep edilebilmesinin şartları sayılmış olup, marka hakkına tecavüz edenin hakka konu ürün veya hizmetleri kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi yahut uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda sınai mülkiyet hakkının itibarının zarara uğramış olması gerektiği, ancak davacının davalıya ait --- markasını davacı gibi ----- üzerinde kullandığı, kötü bir kullanımın söz konusu olmadığı, satışa sunulan ----- üretildiğini veya piyasaya sürüldüğünü ispatlayacak bir delil de sunulmadığı anlaşıldığından, itibar tazminatı koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikli olarak ... 3....
Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, ,davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 1.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. SMK 150/2. maddesi gereğince marka hakkına tecavüz durumunda hakka konu ürün veya hizmetlerin, tecavüz eden tarafından kötü şekilde kullanılması veya üretilmesi, bu şekilde üretilen ürünlerin temin edilmesi veya uygun olmayan bir tarzda piyasaya sürülmesi sonucunda markanın itibarı zarara uğrarsa bu nedenle ayrıca tazminat yani itibar tazminatı talep edilebileceği belirtilmiştir....
tazminat talep ettiğini bildirdiği, bedel artırım dilekçesinde ise 5.000,00 TL itibar tazminat talep ettiklerini beyan ettiği, ancak dava dilekçesinin içeriğinde ve sonuç talep kısmında itibar tazminatından söz edilmediği, hatta SMK'nun 150....
İtibar zararı ise inşa edilen veya edilmekte olan imajın zedelenmesi nedeniyle doğan zarardır. İtibar tazminatı belirlenirken, bir taraftan imaj inşası için gerçekleştirilen giderlerden hareket ederek zararın giderilmesi için yapılması gereken (reklam kampanyası gibi) giderleri dikkate almalı, diğer taraftan da itibar kaybının manevi yönünü göz önünde tutulmalıdır." Somut uyuşmazlıkta, davalıların kötü üretim ve pazarlama yaptığı hususu ispatlanamadığı gibi, davacının marka imajının zedelendiği hususu da ispatlanamamıştır. Keza , bozulan imajın düzeltilmesi için herhangi bir masraf yapılması gerektiği de ispatlanamamıştır. Bu itibarla, itibar tazminatına yönelik talebin reddi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/67 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davası nedeni ile; İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin------------ ve ------- nezdinde ---- tarihinde ---- tescil numarası ile tescil ettirdiği. Söz konusu marka ---- --- yayınlanarak üçüncü kişilere ilan edildiği. Müvekkili markasının bu tarihten itibaren on yıl süre ile 556 sayılı markaların korunması hakkında kanun hükmünde kararname ile koruma altına alındığı. Müvekkili şirketin ------- ticaret unvanını kullanmakta olup davalı şirket ise -------- ticaret unvanını kullanarak bu hususta dahi iltibasa sebep olmuş ve markanın en önemli unsuru olan ayırt edicilik unsurunu ortadan kaldırdığını. Bununla birlikte müvekkilinin, ------- gösterdiğini....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. numaralı dosyası ile ceza davası açılarak yapılan yargılama neticesinde davalının 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve işbu karar kesinleştiği, mahkemeden, davalı alayhine manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, işbu nedenle; SMK md. 149 ve md. 150 uyarınca manevi tazminat ve itibar tazminatı davası açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından “...” linkinde bulanan online mağaza üzerinden müvekkiline ait markanın lisanssız ürünlerinin satılarak marka hakkının ihlal edilmesi nedeniyle, SMK md. 149. uyarınca 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, SMK md. 150. uyarınca 1.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile manevi ve İtibar tazminatı...
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. numaralı dosyası ile ceza davası açılarak yapılan yargılama neticesinde davalının 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve işbu karar kesinleştiği, mahkemeden, davalı alayhine manevi tazminat ile itibar tazminatına hükmedilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, işbu nedenle; SMK md. 149 ve md. 150 uyarınca manevi tazminat ve itibar tazminatı davası açtıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı tarafından “...” linkinde bulanan online mağaza üzerinden müvekkiline ait markanın lisanssız ürünlerinin satılarak marka hakkının ihlal edilmesi nedeniyle, SMK md. 149. uyarınca 4.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, SMK md. 150. uyarınca 1.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile manevi ve İtibar tazminatı...
