DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent Enstitüsü nezdinde 2012/105892 tescil numarasıyla “PARAF” ibareli markasını davalının izinsiz olarak kullandığı, bu suretle davalı eylemlerinin davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüzün internet üzerindeki kullanım dahil olmak üzere durdurulmasına ve giderilmesine, davalıya ait ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “PARAF” ibaresinin unvandan silinmesi ile ticaret sicilinden terkinine, şimdilik l.000,00 TL maddî tazminata ve 10,000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve ihtiyatî tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarasıyla “...” ibareli markasını davalının izinsiz olarak kullandığı, bu suretle davalı eylemlerinin davacıya ait marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespiti ile bu tecavüzün internet üzerindeki kullanım dahil olmak üzere durdurulmasına ve giderilmesine, davalıya ait ticaret unvanının çekirdek unsuru olan “...” ibaresinin unvandan silinmesi ile ticaret sicilinden terkinine, şimdilik l.000,00 TL maddî tazminata ve 10,000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine ve ihtiyatî tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....

Esas sayılı dosyasının tetkikinden, bu dosyamız davacısı tarafından bu dosya davalısı aleyhine aynı marka haklarından doğan haklarına tecavüzün tespiti ve men'i istemli dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu, duruşmasının 19/04/2022 tarihine erteli olduğu ve böylece dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının mahkememizin ..... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle Mahkememizin .........

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/304 KARAR NO : 2021/97 DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketinin 15 yılı aşkın süredir ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, sektörün önemli aktörlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalıların bu markayı ihtiva eden adaptörlerle birlikte mağazalarında satışa sunduklarını, bu kullanımın müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, müvekkilinin tescilli "..." ibareli markasına tecavüzün tespitini, men'ini, durdurulmasını, önlenmesini ve maddi,manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....

tecavüz edeceğinin sabit olduğunu, davalının, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturacak düzeyde marka tescil talebinde bulunmuş ve müvekkilin markasını kullandığını, davalının, müvekkili ile ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka için marka başvurusunda bulunduğunu, davalı adına----------- nezdinde başvurusu yapılan ve aşağıda bilgileri verilen marka tespit edildiğini, davalının, marka başvurusunun davacı ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının, marka başvurusunun davacı ile aynı sınıflarda olduğunu, davalının marka başvurusunun davacının markalarının asıl unsurlarını içerdiği görüleceğini, davacı ile birebir aynı olacak şekilde marka başvurusunda bulunan davalının, bununla birlikte davacının markasını birebir olacak şekilde kullandığını, aynı zamanda, davalının davacı ile benzer bir marka başvurusunda bulunduğunun da bu şekilde tespit edildiğini, söz konusu tespit sonrası yapılan araştırmalar neticesinde, davalı tarafından yürütülen ---------- bulunduğunu...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2019/429 ESAS VE 2021/144 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR : Didim (Yenihisar) 1....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı “... Şti” ticaret unvanında vekil edenin ticaret unvanının ve tescilli markalarının esaslı ve ayırt edici unsur olan “...” ibaresinin hukuka aykırı olarak kullanılması ile vekil edenin T.C....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/244 Esas KARAR NO : 2021/384 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı “... Şti” ticaret unvanında vekil edenin ticaret unvanının ve tescilli markalarının esaslı ve ayırt edici unsur olan “...” ibaresinin hukuka aykırı olarak kullanılması ile vekil edenin T.C....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/104 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/410 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2013 KARAR TARİHİ : 01/03/2023 Davanın, işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı) 29/11/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Mahkememizin 29/11/2022 tarihli duruşmasında taraflar tarafından takipsiz bırakılan dava müracata kalmış ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden davanın H.M.K.’nın 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-179,90 TL ilam harcın 853,90 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 521,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar vekillerine müştereken ve müteselsilen verilmesine verilmesine, 5-Davalı ...'...