FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/185 KARAR NO : 2023/192 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesi ile; karşı taraf fabrika ve imalathanesinde; müvekkili adına 26.08.2019 tarihinde tescil edilmiş olan,---Ticaret tescil sayılı ve 20, 28 sınıflarına giren ---- ibareli markanın haklarını ihlal eder nitelikte ürünlerin bulunup bulunmadığı, üretilip üretilmediği, satışa arzı ve tanıtım ve broşürlerde kullanılıp kullanılmadığı ve -----adresinden satışının yapılıp yapılmadığı SMK 149 ve HMK 400 vd maddeleri çerçevesinde tespitine karar verilmesi talebinden ibarettir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/156 Esas KARAR NO: 2022/33 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 05/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının ---- başladığını, ---- aldığını, ---- faaliyet gösteren şirketleri birleşmek suretiyle bünyesine katarak ---- altında faaliyet gösteren hastanelerin işleticisi konumuna geldiğini, bu kapsamda davalı tarafın,------ suretiyle bünyesine kattığını, bu nedenlerle dava konusu marka hakkına tecavüz eylemlerinin ----döneminde ----- gerçekleşmiş olup, davanın -----açıldığını, davalı şirketin birleşmek suretiyle devralmış olduğu ------ dosyasında; ------- kullandığını, bu itibarla marka üzerinde kazanılmış ve gerçek hakkının bulunduğunu, kullanımının engellenemeyeceğini, davalının ------ tecavüz teşkil etmediğinin tespiti talebiyle müvekkili davacıya karşı dava açtığını, bu dava...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/510 Esas KARAR NO: 2021/81 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 09/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Davacı vekili tarafından ---------sayılı dosyası ile davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemli marka davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı şirketin -------- devraldığını, bazı şirketlerle-----yapılarak bedel karşılığında markanın kullanılmasına izin verdiklerini, dava dışı ----- bu markayı izinsiz olarak gerek kendisi, gerekse ortağı ve yöneticisi olduğu şirketler vasıtasıyla kullandığını, ----- da bu şekilde sözleşme yaparak markayı kullanacağını düşünerek davacı tarafın girişimlerde bulunmasına rağmen ----- haksız kullanımına devam ettiğini, davacıyı oyaladığını, bu nedenle --------sayılı davalarını açtıklarını, davalının ------------------ davacının markasına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ...’nin 1975 yılında İsviçre’de kurulmuş bir tekstil firması olduğunu, müvekkili şirketin dünyanın pek çok yerinde iştirakleri bulunduğunu, müvekkili firmanın TÜRKPATENT nezdinde tescilli ..., ..., ... no’lu “...” ibareli markalara sahip olduğunu, müvekkili şirketin İsviçre Frangı cinsinden yaptığı satışların milyonlarla ifade edildiğini, söz konusu durumun müvekkili firmanın “...” ibareli markasının tanınmışlığını ortaya koyduğunu, “...” ibaresi ... arama motoru üzerinde aratıldığında...
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin ticaret unvanı olarak da kullandığı "..." ve ... türevi isimlerin de marka tescilleri olan bir firma olduğunu, müvekkiline ait "..." markasının tanınmış marka olduğunu, müvekkilince yapılan araştırma sonunda müvekkiliyle birebir aynı iş kolunda faaliyet gösteren davalının .... ibaresini aynı mal ve hizmet grubunda kullandığı ve bu isimle mağaza açarak iltibasa neden olduğu, markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin bulunduğunu, konuyla ilgili olarak yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporunun bu hususları doğruladığını belirterek davalının markaya tecavüz ve haksız rekabetinin tespitiyle, önlenmesine, şimdilik...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLARHUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 15/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; SMK 7/2-c uyarınca "..." markasının tanınmış marka sıfatını haiz olduğunu, davalı şirket ile davacı şirketler arasındaki franchise sözleşmesi feshedilmiş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından davacı şirketlere ait tabela ve tanıtım evrakının halen izinsiz bir şekilde kullanılmaya devam edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12.1.a maddesi'nin "... Home tabelası ... Home tarafından iş ortağına ücretsiz olarak verilir. Tabelaya ait vergi ve harçlar iş ortağına aittir....
DAVA KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 11.02.1993 tarihinde kurulduğunu; kuyumculuk sektöründeki faaliyetini "altından mamul yüzük, küpe, bileklik, gerdanlık, kolye, bilezik, broş, brolog, mücevherler ve değerli taşlar" sınıfında 2000/12156 nodu "DİVA" markası ile tescil ettirdiğini, ayrıca 9, 14, 21, 34. sınıflarda 2006/35773 no.lu “Jewellery DİVA" markasının sahibi olduğunu, "www.divaspirlanta.com" ve "www.divakuyumculuk.com" isimli internet sitelerini de faaliyete geçirdiğini, işbu davalar öncesinde müvekkili şirketin İstanbul 2. FSHHM'nde Divas Pırlanta Elektronik Hizm. Ltd....
TESPİT, DELİL VE GEREKÇE Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının bu tespit üzerinden maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davacının hesaplama yöntemi olarak 556 sayılı KHK’nın 66/2-b hükmünü tercih ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının giderilmesine, 83.526,56 TL maddi, 10.000....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 Esas KARAR NO : 2023/11 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin, ------ markasının sahibi olduğunu, davalının, müvekkiline----- markasını ---olarak kullanarak ----- ---- olan ----- sağlanması alanında hizmet verdiğini, davalının “---- markasını müvekkilin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde markasal olarak kullanmasının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ----- duyurusunda bulunduklarını----ilamı ile davalının mahkum olduğunu, davalının “--- kullanmaya devam etmesi üzerine --- suç duyurusunda bulunulduğunu,---- Karar sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalının ---- markasını müvekkilinin markası ile iltibas ve iktibas oluşturacak şekilde kullanmaya devam etmesi üzerine---------...
Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde, SMK'nun 7/2-b maddesi uyarınca tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin marka sahibinin izni olmaksızın kullanılması, marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır....
