FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/317 Esas KARAR NO: 2023/128 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------açılmış olan --- mağazasının müvekkili şirketinin ----- sınıftaki marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet hallerinin tespitine, men'i ve ref'ine kararı verilmesiyle zararlarının tazminine karar verilmesi konulu dava dilekçesiyle, davalı ------müvekkili şirketinin tanınmış ------markasını izinsiz olarak -----sınıfta yer alan mağazacılık alanında kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davalının...
İnceleme konusu olan bu olayda maddi tazminat isteminin artırılması ile manevi tazminata ilişkin dilekçenin başvurma ve nispi harç yatırılmak suretiyle mahkemeye verildiği anlaşılmaktadır. Bu duruma göre de davacının ıslah dilekçesinde ileri sürdüğü, istemin yeni bir dava niteliğinde olduğunun giderek dilekçenin bu haliyle birleştirme istemli bir ek dava dilekçesi olarak kabulünün gerektiği ortadadır. Davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat istemli bu yeni davada davalı tarafça her hangi bir itiraz ya da def-inin ileri sürülmediği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda da zaman aşımı süresinde davanın açılıp açılmadığının 08.11.2008 tarihli dilekçenin konusunu oluşturan alacak bakımından değerlendirilmesi gerektiği açıktır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/308 2019/246 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/162 Esas KARAR NO : 2023/53 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının mahkememizde yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacıya ait markasını davacının izni ve rızası olmaksızın, davacı markasının korunduğu hizmet sınıflarında vemüvekkilin çalışmaları neticesinde markanın elde ettiği itibarını zedeleyici bir biçimde kullandığını, davacı tarafça delil tespiti talebinde bulunulmuş ve -----....
ün asli kusurlu bulunduğunu, davalı tarafa ait aracın diğer davalı Groupama Başak Sigorta A.Ş nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00-TL maddi ve ayrıca 10.000,00-TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında tüm davalılar yönünden maddi tazminat talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi tazminat talebinin vaki feragat nedeni ile reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile 7.500,00-TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 10/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/97 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---- markası ile-----uzun süredir piyasaya sunduğunu, ----- numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduklarını davalı tarafından----- markası ile sunulan -----davacı ürününün kopyalanmış şekli olduğunu bu durumun marka hakkına tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini, tespiti önlenmesi ve men' i ile davalının eylemlerinin SMK anlamında davacının faydalı model başvurusundan doğan faydalı model hakkına tecavüz ile davacının ürününe ait ticari takdim şeklini haksız olarak taklit etmesi nedeniyle ttk anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, faydalı model hakkına tecavüz ve haksız rekabet...
Esas KARAR NO : 2022/75 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafından davacı müvekkiline 11/02/2020 tarihli ihtarname gönderilerek "....." ibareli marka hakkını ihlal ettiği iddiasıyla müvekkiline ait çok tanınmış ..... markasını ihtiva eden "....." ibareli ürünlerin kullanımının durdurulmasının talep edildiğini, ihtarname cevabında belirtilen haklı beyanlarına rağmen bu kez davalı tarafından müvekkilinin ticari itibarına zarar vermek amacıyla haksız ve kötüniyetle, davacı müvekkiline ait tanınmış markayı ihtiva eden ürünlerin davalı firmaya ait "....." marka hakkına tecavüz ettiği iddiasıyla Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde şikayet dilekçesi sunulduğunu, Anlatya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yetkisizlik kararı...
Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki eser sözleşmesi niteliğindeki lazer epilasyon uygulamasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli alacak davasında İlk Derece Mahkemesince, maddi tazminat bakımından 3.039,41TL, manevi tazminat bakımından 10.000,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, iş kazası sonucu beden tamlığı bozulan davacı işçinin maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı dava dilekçesini ıslah ile maddi tazminat miktarını artırmış ve ayrıca dava dilekçesinde yer almayan manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise: “ayrıca dava açma hakkı saklı kalmak üzere manevi tazminata ilişkin ıslah isteminin reddine” karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. Yerel mahkemenin maddi tazminata ilişkin kararı yerindedir. Manevi tazminata ilişkin istemli ilgili olarak kurulan hüküm ise hatalı olmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/307 esas sayılı dosyasındaki taleplerin eldeki dosyada da yinelenmiş olduğu, ilave olarak kasko sigortası kapsamında manevi tazminat talebinde bulundukları, ZMM sigortası ile kasko (İMM) sigortası arasında birlikte müşterek sorumluluk değil sıralı sorumluluk ön görüldüğü, ZMM sigorta limitlerini aşan kısım yönünden kasko (imm) sigortasının sorumlu olduğu, davacıların talebinin sıralı sorumluluk ilkesine dayanan bir talep olmadığı, aynı zarar nedeni ile kasko poliçesi kapsamında yeniden tazminat istemine ilişkin bir talep olduğu, davacıların bu taleplerinin dinlenme olasılığının bulunmadığı, davacılar tarafından her ne kadar manevi tazminat talep edilmiş ise de; dosya içerisinde bulunan Maksimum Ticari Kasko Poliçesi kapsamına manevi tazminat klozunun eklenmediği, manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığı, görüşünden hareketle, davacıların maddi ve manevi tazminat istemli davalarının reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili...
